|
Конституция России (ст. 2) устанавливает, что обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.
Чтобы исполнять эти обязанности в стране должна быть государственная власть.
Согласно ст. 11 Конституции России государственную власть в стране осуществляют Президент, Федеральное Собрание, Правительство и суды России.
Именно единственный источник власти в стране, многонациональный народ, избирает уже на шесть лет главного государственного служащего, — Президента России, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (ст.81 Конституции России).
Так, В. Путин был избран третий раз на должность Президента страны.
Анализ главы 4 Конституции России даёт все основания утверждать, что Президент России занимает самостоятельное и главенствующее место в системе органов России, осуществляющих государственную власть.
Его полномочия направлены на обеспечение согласованного взаимодействия всех ветвей власти.
Президент является гарантом Конституции России.
Это очень важная президентская функция, она состоит в том, что основные направления деятельности лиц, осуществляющих государственную власть, должны соответствовать Конституции и федеральным законам.
Президент обязан обеспечить должное исполнение конституционных законов всеми органами государства.
Чтобы исполнять все конституционные обязанности, то, что клятвенно обещал исполнять, мало иметь чиновный аппарат в 2000 человек и преданных назначенцев.
Например, личный контроль главы Администрации президента С. Иванова за реконструкцией инфраструктуры аэропорта Елизово в течение двух лет, показал, что и в этом контроле со стороны Кремля полный провал http://kremlin.ru/events/administration/50854
Обращения В. Путина непосредственно к органам и лицам, нарушающим требования Конституции, даже его назначенцы не слышат.
Каждый год В. Путин говорит о необходимости борьбы с коррупцией, но результаты борьбы с этим криминальным явлением не впечатляют.
Всё тот же С. Иванов за четыре года так и не смог наладить поточное применение п.п. 8 .п.2 ст. 235 ГК РФ к вороватым чиновникам.
Ещё в декабре в 2015 г. В. Путин публично рассказал о том, что только в 2014 г. 200 000 предпринимателей обобрали именно те, кто обязан их защищать, возбудив неправомерно уголовные дела http://kremlin.ru/events/president/news/50864
Но даже это не как не повлияло на деятельность СКР.
Только сейчас СМИ сообщают, что после ареста трёх высокопоставленных сотрудников ведомства СКР — М. Максименко, А. Ламонова и Д. Никандрова, которых подозревают в получении взятки в особо крупном размере от криминального сообщества, А. Бастрыкин устроил масштабную реформу в Следственном комитете http://govoritmoskva.ru/news/89422
Поэтому можно утверждать, что в новой реформе опять нет главного, — подчинения всех сотрудников СКР требованиям Конституции России и порядку уголовного судопроизводства.
Это главный механизм следствия. Нет его, нет и следствия, а только самовластие облачённых в форму чиновников.
В целях обеспечения должного исполнения чиновниками Конституции России, В. Путин, мог бы обращаться в суды.
Но за 16 лет во власти он никогда этого не делал.
Фактически сам гарант Конституции ни разу не воспользовался гарантированным каждому правом на судебную защиту.
СМИ ежедневно сообщают о решениях и действиях (или бездействиях) органов государственной власти и должностных лиц, которые противоречат требованиям Конституции и иным федеральным законам, а В. Путин ни разу не воспользовался судами, для наказания тех, кто такие деяния совершает.
Только призывает: «Идите в суды».
Что фактически творится в судах, В. Путин не знает.
Увешанные званиями и наградами эксперты и помощники по правовым вопросам, которые не знают, как организовать в стране ПРАВОСУДИЕ, которые публично заявляют, что не знают уголовного процесса, — его консультанты.
Поэтому судебная власть всё больше утрачивает свое назначение, связанное с защитой личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.
Прежде всего, это проявляется в том, что суд, принимая решения о такой мере пресечения, как содержание под стражей или домашний арест, не исследует на законность постановление следователя о привлечении в качестве обвиняемого.
Суд, как бы доверяет тому, что изложил следователь в постановлении.
Но ст. 171 УПК РФ чётко предписывает следователю, что обвинить кого-либо он может только при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения.
Вот именно наличие «достаточных доказательств» и обязан проверить суд, прежде чем решать вопрос о мере пресечения. Но он такую работу не проводит.
Поэтому мы имели такие позорные случаи, когда суды применяли в качестве меры пресечения, содержание под стражей к активистам «Гринпис», обвиняя их в пиратстве, а также помещали под стражу домохозяйку и многодетную мать, обвиняя её в государственной измене http://www.kommersant.ru/doc/2680358
Уже Генеральный прокурор Ю. Чайка публично всему миру говорит, что такое судопроизводство губительно для страны. http://echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/1677254-echo/
Кроме того, суд перестал быть исследователем, а стал простым оформителем того, что ему представляет предварительное расследование.
В 2015 г. около 70% осужденным были вынесены приговоры без проверки и исследования собранных по делу доказательств. На одних только признательных показаниях подсудимых.
Получается, что суды не проверяют законность и обоснованность постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого при избрании ему меры пресечения, а затем не проводят такую проверку и при рассмотрении дела по существу. Но обвинительный приговор выносят.
А зачем? Признаёт же себя виновным и достаточно.
Нет, такое судопроизводство не может считаться ПРАВОСУДИЕМ.
Может ли при таком судопроизводстве состояться судебная защита того, кого заставили взять на себя чужую вину? http://lgz.ru/article/-19−6462−14−05−2014/chelovek-na-kolenyakh/
Похоже, что с этой бедой не знает, что делать уже 16-й год и В. Путин.
Гаранту Конституции внушили, что «всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия недопустимо».
Но какое может быть вмешательство, если уже вышестоящая судебная инстанция своим решением установила, что приговор или иное судебное решение судьи было НЕПРАВО-СУДНЫМ?
Почему рабочего за брак в работе наказывают, а судей за не правосудные решения, нет?
Часть 2 ст. 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» позволяет любому гражданину, даже не участнику процесса, подавать жалобы в квалификационные коллегии су-дей на тех, кто совершил дисциплинарный проступок, кто, осуществляя судопроизводство, игнорировал требования Основного Закона и порядок судопроизводства.
Сам неоднократно обращался в квалификационные коллегии судей, но каждый раз полу-чал отписки. Эта норма на практике не работает.
Подробности об этом изложено в книге: Правомочен ли Президент России обеспечить исполнение судьями требований Конституции РФ и иных законов? — М.: Юрлитинформ, 2012. −56с.
В. Путин, как гарант Конституции просто обязан, обобщив все обращения граждан, что поступают в его Администрацию, делать обращения в квалификационные коллегии судей для избавления от тех, кто не способен быть носителем судебной власти.
Только В. Путин сможет обеспечить применение на практике ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ».
Только гарант Конституции правомочен потребовать исполнения судьями требований Конституции и порядка судопроизводства, установленного процессуальными законами.
Критерии исполнения обязанностей судьями чётко обозначены Основным Законом страны и порядком судопроизводства.
Всегда прочитав судебное решение, протокол судебного заседания, ходатайства и заявления защиты, можно понять, как судья действовал по каждому делу. Творил произвол или осуществлял ПРАВОСУДИЕ.
Неспособен подчиняться требованиям Закона, права на статус «судья» не имеешь. Ника-кой ты не носитель судебной власти.
Чего же не хватает В. Путину так заявить назначенным им в носители судебной власти, которые не вершат ПРАВОСУДИЕ?
Проводимые исследования доказывают, что при существующей стратегии отбора судей справедливость, независимость и судейская самостоятельность остаются пока невостребованными.
Сегодня для судьи оправдать человека — значит сказать, что уголовное дело было возбуждено зря, что следствие проработало вхолостую. Следователи получат выговоры, прокуроры лишатся премии. Каждое такое решение — ЧП. Несколько таких решений — межведомственный конфликт. И всем хуже, в том числе судье, которому тоже устроят сложности. http://www.kommersant.ru/doc/2820307
Такой вывод является убийственным для судебной власти, обязанной осуществлять судебную защиту прав и свобод человека.
Никак не повлиял на отношения В. Путина к судопроизводству в России даже случай с судьёй Д. Новиковым, которого его же коллеги, ставшие в один миг судьями-фермерами, «за непонимание» задним числом лишили статуса, бросили в тюрьму, пытали, обвиняли в нарушении всего Уголовного Кодекса целиком, http://judge-novikov.com/tortured_judge.
Сейчас нам говорят, как о судебном достижении, что 246 тыс., то есть четверть подсудимых, в 2015 г. были освобождены судом от ответственности по различным процессуальным основаниям http://www.aif.ru/society/opinion/o_sudyah_-_bez_osuzhdeniya.
Кого и зачем дурят?
Как и почему эти дела попадают в суд, если их «по различным процессуальным основаниям» могли и обязаны были прекратить органы дознания и предварительного следствия?
Кому нужны инициатива по гуманизации УК, что порядка 300 тыс., совершающих кражу до 5000 руб., оставит на свободе?
Как может не быть общественно опасной кража 5000 руб. у пенсионера, получающего пенсию в 8−10 тыс. руб.?
Зачем нам 300 тыс. воров, которых нельзя наказать за кражу 5000 руб.?
Действующий уже четвёртый год п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ позволяет очень гуманно по-ступить по вороватым чиновникам, изъяв у них в казну всё наворованное.
Но только к одному Хорошавину эта норма применена. http://debri-dv.com/article/13964/nacionalizirovano_sostoyanie_gubernatora .
Да, суд важнейший государственный институт, но как использовать его В. Путин так и не научился.
Убеждаюсь в этом ежедневно теперь уже в своей адвокатской практике.
В преамбуле Конституции США говорится: — Мы, народ Соединённых штатов с целью образовать более совершенный Союз, установить правосудие… провозглашаем и устанавливаем настоящую Конституцию США.
Они установили ПРАВОСУДИЕ, поэтому им удалось и создать более совершенный Союз.
Могу утверждать, что никакой экономики, никакой защиты прав и свобод человека, нам не создать без установления в стране власти Конституции, обеспеченной ПРАВОСУДИЕМ.
Поэтому избирать во власть надо способных установить ПРАВОСУДИЕ.
|
