Омск Политический

 
Построив на подлоге ложную версию о долге Ассоциации перед его хозяйством в свою пользу, направил иск в Арбитражный суд Омской области. В обоснование иска были приложены ксерокопии всего двух документов:

Суд должен был вернуть исковое заявление без рассмотрения, поскольку все документы представленные Шумаковым П.Ф. содержали, с точки зрения закона, недопустимые пороки. Отметим некоторые из них.

 
Первое - оригиналы документов суду представлены не были, а приобщенные в дело документы, заверены только заявителем Шумаковым П.Ф., что в соответствии с требованиями АПК РФ, доказательствами не являются. Только этого суду было достаточно, чтобы вернуть исковое заявление Шумакову П.Ф. , но суд этого не сделал. 

Второе - соглашение о новации от 15.10.2001г. подтверждается более поздним! актом сверки расчетов от 02.12.2001г., т.е. соглашение оперирует документом еще не существующим!

 
Третье - документы, на основании которых, выработано судебное решение, подписаны, неуполномоченными на то лицами. 

Четвертое - копия акта сверки расчетов от 02.12.2001г. есть бухгалтерский документ.

 
В соответствии с требованиями ГК РФ без подтверждения акта первичными документами, он ничего не подтверждает и является для суда ничтожным. Первичные документы отсутствовали.

 
Пятое - соглашение о новации от 15.10.2001г не содержало обязательных реквизитов, но содержало исправления, сделанные Шумаковым в одностороннем порядке, что категорически не допускается законом;

Суть договора №1 от 10.04.98г. состоит в том, что КХ «Шумакова» выращивает для Ассоциации 300 тн элитных семян пшеницы, передает по акту приема-передачи в Ассоциацию для распределения этих семян пшеницы в другие КФХ для посевной, а Ассоциация по акту приема-передачи обратно передает в КХ «Шумакова», являющиеся собственностью ассоциации, оплаченные 300тонн элитных семян пшеницы на хранение, поскольку своих складов Ассоциация не имеет.

 
В договоре прямо указано, что КХ «Шумакова» отгружает семена пшеницы в другие КФХ, только оплаченные Ассоциацией. Оба акта приема- передачи 300тонн элитных семян пшеницы датированы одной и той же датой, что и сам договор. Ход выполнения договора так же осуществлялся в периоде одного дня. Выполнение обязательств сторонами началось и закончилось одним днем. Никто никому ничего не должен.

 
По условиям договора №1 от 10.04.98г. никакой долг у Ассоциации возникнуть не мог. Новировать нечего.
Документы, подтверждающие выполнение обязательств по договору №1 от 10.04.98г. Ассоциацией крестьянско-фермерских хозяйств по Омской области, преднамеренно фермером Шумаковым П.Ф. скрыты.

 
В удовлетворении встречного иска Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области к КХ «Шумакова» о признании недействительным соглашения о новации от 15.10.2001, так как оно подписано неуполномоченным лицом, и применении последствий недействительности указанной сделки было отказано. Суд не истребовал ЕГРЮЛ Ассоциации, чтобы убедиться, кто имеет право работать без доверенности, иначе бы убедился, что соглашение о новации от 15.10.2001 подписано действительно неуполномоченным лицом и встречный иск подлежал удовлетворению. 

Суд принял решение, которое выстроено не на основании фактов, а на домыслах.

 
Так в 2004 г. возник несуществующий долг Ассоциации в пользу Главы крестьянского хозяйства Шумакова Петра Федоровича в сумме 324 000 руб. основного долга и 162 572 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В последующем каждые три года долг по иску Шумакова П.Ф. увеличивается на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ и уже превысил первоначальный в два раза.

 
Однако, стремление Ассоциации исправить ситуацию в судебном порядке, исками с новыми доказательствами натыкается на позицию Арбитражного суда Омской области: упущен срок исковой давности. Каждый раз Шумаков Петр Федорович пишет ходатайство об упущенном сроке исковой давности и его ходатайства удовлетворяются, а выявленные Ассоциацией противоправные действия остаются не рассмотренными, без судебной юридической оценки. Так же проигнорированы иски по вновь открывшимся обстоятельстам. Арбитражный суд Омской области преднамеренно нарушает ст.203 ГК РФ, в соответствии с которой любое исковое заявление Шумакова П.Ф. на главное требование Решения Арбитражного суда Омской области от 06.12.2004 по делу № 15-97/04 автоматически продляет и срок исковой давности самого дела № 15-97/04, то есть от каждой даты нового иска Шумакова П.Ф. Суд должен был признать данное обстоятельство независимо от наличия или отсутствия соответствующего ходатайства Ассоциации, но функции свои не выполнил.

 
Противоправное решение позволило оставить безнаказанной подделку документов. Подлог не устраняется. Арбитражный суд Омской области не в состоянии обеспечить правосудие.

О фермере из деревни Терпенье, главе КХ «Шумакова», Шумакове Петре Федоровиче пишут газеты «Красный путь», «Новое время», «Коммерческие вести», «Твоё право», «Независимая народная газета», «Омское время», «Омская трибуна», «Новая газета», журналы «Бизнес-Курс», «Индустрия и Бизнес», сайт «Омск политический», … Прямо национальный герой!

 
С требованием вернуть, как мы видим, несуществующий долг, Шумаков П.Ф. регулярно обращается к Президентам Российской Федерации Медведеву Дмитрию Анатольевичу, позднее Путину Владимиру Владимировичу, пишет письма Генеральному Прокурору РФ Чайке Ю.Я., в ООД «За права человека» РФ Степанову В.В., депутатам и руководителям партий Зюганову Геннадию Андреевичу, Жириновскому Владимиру Вольфовичу, Миронову Сергею Михайловичу, Прохорову Михаилу Дмитриевичу, губернаторам Омской области Полежаеву Леониду Константиновичу, затем Назарову Виктору Ивановичу. Не исключено, что много шума из ничего создается для прикрытия другого, более серьезного подлога.

 
Сверхнаглость такого борца вот уже более 10 лет подрывает репутацию многих людей, кошмарит жизнь руководителей Ассоциации крестьянско-фермерских хозяйств по Омской области, органов власти.

А король-то голый!

ГАЛИНА КАПЛУНОВА,
арбитражный управляющий,
член «СМСОАУ», к.э.н.,
независимый эксперт МВД РФ.