Омск Политический

Участники: Корб, Ильина, Федоров, Мельников, Махмутов, Ковалев (на 23 минуте), Завьялова.

Виктор Корб: Есть предложение поработать в организационно-методическом режиме, более свободном. Я коротенько попробую такую вводную дать, чтобы основные вопросы обозначить. Поскольку я уже понял, что переоценил понимание, знание и даже воспоминание о первом раунде проекта. Ведь уже практически год прошел после запуска первого этапа. Немножко напомню, расскажу… себя: как я это дело вижу, чтобы основные вопросы снять, побыстрее пройти. Потом – стандартные вопросы, уточнения, вопросы. И я для себя тут поставил доску, буду что-то фиксировать, чтобы время не зря провести. И, да, я сразу скажу, что одну встречу я уже провел, это не большой секрет, я и в паблике утечку допускал: первым я встретился с Сергеем Владимировичем Костаревым. Ну и сразу, забегая вперед, сразу скажу, что это еще не презентация проекта, который, безусловно, будет запущен, - это, как я рассчитывал, мы в узком, но предельно заинтересованном кругу, в том числе, ответим на ключевой вопрос "Слабо или не слабо?" Тем более, что первый раунд примерно так же начинался, с неким энтузиазмом и так далее, но в итоге получилось, что эксперимент почти с самосбывающимся прогнозом состоялся – и не удалось раскрутить эту самую аудиторию "нового избирателя" гражданского…

Игорь Федоров: Я четыре тысячи подписей собрал. Просто жег. Сделал все что мог…

Виктор Корб: Естественно, естественно… Но согласись, что ты все-таки в индивидуальном, локальном режиме поработал. И, более того, даже в этом режиме вряд ли можно сказать, что ты что-то капитализировал в хорошем смысле. Где эти четыре тысячи? Они за тебя "в бой пойдут", даже если виртуально? Они, например, все стали твоими подписчиками твоего блога? И т.д. Нет, конечно.

Ну, давайте, если нет возражений, я эту краткую часть начну.

Чисто формально, я это подаю как второй раунд проекта "Гражданин мэр". Прежде всего, и потому что это реально связано содержательно и знаковыми, упаковочными элементами. Это важно, поскольку это публичный проект, который мы проводим в публичной сфере политического или, точнее, "гражданского маркетинга". И второе, почему эта связка важна: надо учесть опыт, он, безусловно, есть, и даже минимальные возможности итоговой рефлексии, оценки, разбора полетов, капитализации успеха, да просто разобраться в узком кругу – мы этого не сделали, к сожалению. Единственная попытка устроить эти злополучные дебаты с Жировым она похоронила сам дебаторий. Тем не менее, потенциал достаточно серьезный, есть представление…

Акрам Махмутов: Это на крыше который?

Виктор Корб: Да.

Акрам Махмутов: А Жиров не явился?

Виктор Корб: Да. Но, Акрам, давай это потом. Это все-таки совсем не связанные вещи…Тем более, с человеком, фамилию которого не надо называть. Шутка.

Итак, это реально вторая часть проекта "Гражданин мэр". Смысл его, напоминаю, в инициировании, стимулировании, координации этого важнейшего процесса гражданской самоорганизации на уровне города. То есть, если говорить коротко, фактически, формирование города как такового, формирование гражданского сообщества. И в этом смысле, постоянное сравнение с официальной властью, неофициальной, та формула, которую я постоянно использую об "альтернативной гражданской легитимности", эти альтернативы все время воспринимаются как некие вторичные. Так вот я процитирую себя вчерашнего: "Нет, по сути, это первичное, это не просто главное, а единственно возможное, сущностное, связанное с самим понятием самоуправления, гражданина, города и т.д. А то, что мы имеем сейчас, - это бутафория. Она ведь общепризнанно не является самоуправлением, а входит в эту самую пресловутую "вертикаль власти". Таким образом, мы имеем город как населенный пункт, который управляется внешними структурами. И мы это ярко, наглядно видим сейчас на последнем, наиболее свежем, актуальном этапе так называемых "выборов". Самое приятное – что это не только мы видим, но это ощущают и сами горожане, фиксируя беспрецедентно низкий уровень легитимности официальной системы. Практически очевидны для всех зависимость и мэра, и губернатора… Все это опускаю, поскольку в этой аудитории не нужно на это тратить много времени. Мой базовый посыл сводится к следующему: главное – это создание реальной конструкции городской рефлексии, проявлении желания граждан самостоятельно осознавать проблемы города на всех уровнях (начиная от квартиры, и до позиционирования города в глобальном пространстве). Всего этого, по сути, нет. В этом смысле, этот проект направлен на воссоздание города как такового.

Понятно, что не все сразу все это в таком виде полностью поймут, для этого нужно достаточно развитое представление иметь и, главное, жить этим. Чего в основном не хватает для запуска таких механизмов – того, что "все вышли из совка" и нет, навыка "проживания" таким образом, в статусе самостоятельных граждан. Тем более, нет успешного опыта или его очень мало. Много опыта в виде локальных проб, ошибок, столкновений с этой системой. Чаще всего это опыт негативный, когда в одиночку борешься с дворниками, с управляющими кампаниями и т.д, и проигрываешь. Или превращаешься в городского сумасшедшего или в сутяжника. То есть, опыта целостного, хотя бы на уровне двора, нет. Тем более, на уровне города…

Игорь Федоров. Опыт есть! У меня даже есть такой человек, который, плюнув на всех, построил сам спортивную площадку с хоккейной коробкой, полем, приглашает всех бесплатно кататься на катке…

Виктор Корб: Хорошо, "вычеркиваю" свое нет, соглашаюсь с тем, что есть уникальные примеры. Но нет, я имею в виду, опыта омассовленного, который бы позволил быстро, понятно эти все вещи воспроизводить. Я к чему клоню? Все-таки это базовое представление лежит в основе, и из него, если мы запустимся, будут вытекать все частные решения. Но поскольку, как я уже сказал, в значительной мере придется действовать в маркетинговом поле, нужно будет, конечно, для всех потенциальных аудиторий (а они очень разные и большинство из них даже не оформлены) искать разные аргументы. Навскидку: известная позиция "народного контроля" существующей власти – да, это оно, это место, которое мы создаем, гражданский мэр или Гражданин мэр, - он, конечно, будет выполнять и эту важнейшую функцию. В существующей системе она либо не выполняется совсем, либо выполняется профанирующим образом, либо крайне неэффективно, по схеме "бодался теленок с дубом". Речь идет о том, чтобы эту важнейшую функцию гражданского контроля структур муниципальной власти концентрировать, усилить, конституировать, снабдить ресурсами.

Игорь Федоров: Она профанирующая, но тем не менее, во всех отчетах пишут, что контроль идет. В пример всякие НКО приводят…

Виктор Корб: Почему "тем не менее"? Ведь это оно и есть. В этом даже огромные ресурсы крутятся, которые отнимаются от дела. Профанирующее по сути, я имею в виду. Яркий пример – наша попытка с Гражданским планом "Омск-300". Это все, конечно, можно и отдельно делать… Но стоп, это уже вторая часть. Итак, первое понятное – это контроль. И здесь же все связано. Вот вы там нам от нашего имени хотите сделать подарок миллиардный, а можно нам хотя бы посмотреть, что там такое? Потом, а можно нам хоть как-то повлиять? И т.д. Итак, контроль – это все понятно, просто для людей, которые даже еще не очень готовы действовать сами: "О, вот мы сейчас власть ущучим!" Грубо говоря, "навальщина", в хорошем смысле. Чтобы власть не совсем заворовалась. Сейчас я это зафиксирую на доске.

Третьей, или второй из простых, понятных позиций является то, о чем мы уже говорили, - это самостоятельное видение, та самая альтернатива, те самые проекты городские, начиная от локальных типа обустройства дворов и заканчивая стратегией развития города. Формально в существующей системе все эти слова тоже произносятся (инвестиционная привлекательность и т.п.), совершаются многочисленные ритуальные движения, но выхлоп – близкий к нулю, а иногда даже и отрицательный. Понятно, что если будет отдельная площадка, более-менее регулярно действующая, с минимальными ресурсами, позволяющими ее поддерживать как такой стабильный институт, на нее можно будет выносить то, что называют "конструктивом". Причем, конструктивом не только как альтернативный взгляд или альтернативный проект, выносящийся на существующие площадки, но и, главное, как создание конкуренции на общем пространстве, а также, то, чего совсем почти нет, - создание инструмента для самореализации. Пример – тот подход, который я отстаивал при обсуждении концепции "Омск-300", в чем мы с Коноваловым сошлись: хотя бы маленькие, хотя бы очень простые вещи, но делать самим, за счет собственных ресурсов, без унизительного уговаривания власти как держателя общего ресурса, поскольку это страшно неэффективно.

Игорь Федоров: Виктор, я перебью. Сейчас эта штука уже эффективно работает. Коновалов своими раскопками на том же Воскресенском соборе создал такую ситуацию, когда его уже просят "не копать, закончить это". Если бы он не начинал, ничего бы не сдвинулось. А сейчас ему говорят: "Игорь Леонидович, мы найдем деньги, но ты пока прекрати это любительское копание!" Он отвечает: "Давайте мы меня заменим на что-то конкретное, тогда я подумаю, а пока я буду копать"

Виктор Корб: Да, конечно, все так. Это, действительно, иногда доходит до карикатурно-анекдотичного, но смысл в чем, и почему я так вцепился год назад в Игоря Леонидовича? Потому что в нем вот этот ключевой ресурс, который лежит в основе всех таких проектов, - убежденность в высочайшем приоритете собственного интереса: надо делать так, как мы считаем. И без этого невозможно запустить все эти общественные и гражданские конструкции. И это, действительно, правильно ты говоришь, такая мелочь создает ситуацию, когда один человек может противостоять системе – хотя бы в таком, ультимативном, виде. А многие же вещи можно и реально делать.

Понятно, что там возникают свои сложности, потому что тот "локальный конструктив" ведь пока не имеет площадки для сравнений – в реальности все эти инициативы и проекты здесь [показывает на доске место в зоне действия власти]. В этом смысле, конструкция довольно сложная: этот самый "конструктив" нужно помыслить в виртуальном пространстве нашего "нормального, настоящего города", где живут настоящие горожане – нормальные люди со своими интересами. Это все нужно помыслить вот на этой общей площадке, которой пока нет, нет вообще ничего: ни дискуссионных клубов, ни нормальной прессы – это все тоже нужно еще создавать. По факту, все, что может оффлайн создаваться, в реальности, оно все создается здесь [в зоне контроля власти]. И это создает ключевую проблему: существующая система начинает сразу отторгать любые инновации, начиная с пресловутого одного ухоженного подъезда… Причем, совсем не обязательно из-за чьего-то злого умысла, вплоть до кислоты в лицо и т.д. Новое отторгается как бы "само собой" этой бездушной системой: ты подъезд красишь цветочками, а тебе его заплевывают сами же соседи и жильцы, ты делаешь ухоженный газончик, а тебе дворники безо всякого злого умысла будут "выметать" до состояния бетона. Я все это к чему? Мало того, что сложно создавать все эти новые проекты тщательно продумывая все от идеи до реализации, но когда с ними выходишь в реальность, приходит понимание необходимости тратить огромные ресурсы на защиту от агрессивной среды. Но это общая ситуация вечного противостояния человека и бездушной природы, Маленького Принца, ежедневно выпалывающего баобабы. На это все тоже придется тратить серьезные ресурсы.

Завершаю постановочную часть. Для города либо сохраняется ситуация "бодался теленок с дубом" с известным результатом: бычок может всю жизнь прободаться. Либо нужно создавать такую интегрированную поддержку, объединяющую основу, аккумулирующую ресурсы "всех хороших людей" – не "против всех плохих", а именно "за себя", – создающую эту самую институциональность (вместо случайности и интуитивности – системность и стратегическое ориентирование), умощняя всю эту конструкцию самостоятельного гражданского действия. Итак, это основа.

Теперь совсем кратко по схеме проекта. Что такое, собственно, эти выборы? Это как бы реально мэр, то есть, человек, являющийся высшим должностным лицом вот в этом гражданском, неофициальном самоуправлении, впрямую, единолично представляющее интересы всех избирателей. Сразу отвечаю на незаданные вопросы. Нет советов – гражданских, городских, альтернативных и т.п. Пока нет. С моей точки зрения, именно сейчас так лучше заходить, именно в таком варианте, потому что… Впрочем, давайте пока здесь не буду детализировать и раскрывать все аргументы: если к этому вернемся, то уточню.

Соответственно, схема реализации включает следующие компоненты:

• Описание простым языком правовой основы проекта: в чем суть этой площадки, смысл, полномочия, регламенты и т.п. чтобы не было так, как получилось у наших коллег на общероссийском уровне, когда избрали, но до сих пор остался неотвеченным главный вопрос "для чего же они туда избрались?" 
• Регистрацию избирателей, тех самых самостоятельных, активных, заинтересованных, ответственных людей (граждан, реальных горожан), актива гражданского сообщества города Омска 
• Выдвижение кандидатов, [агитация, дебаты и т.п.]
• [Собственно голосование] 

Все это задает общепринятые требования к настоящим демократичным выборам: открытые, честные, конкурентные и т.п. Это накладывает и вполне определенные технологические требования. И все это требует ресурсов, потому что если речь вести об ответственном режиме, понятно, что "сто человек собрались, избрали себе руководителя и назвали его гражданским мэром Омска" – понятно, что это будет восприниматься как пародия, как спойлерство. То есть, должен, конечно, быть некий минимальный, критичный количественный уровень. Это тоже можно обсудить. Понятно, что такая критика всегда будет, даже если будет сто тысяч [избирателей], будут говорить "Ну что же вы? У вас всего сто тысяч, а в городе – миллион!"

Борис Мельников: Ну тут есть объективная цифра – 16,6%...

Виктор Корб: Ну да, я уже об этом говорил…

Акрам Махмутов: Сто тысяч – это мечта!

Виктор Корб: Я говорю, в принципе, что на критический роток никогда платок не накинешь. Но да, некое представление о критическом минимуме, некое ощущение уверенности оно где-то на уровне нескольких тысяч возникает. Понятно, что это уже требует некой проектно-технологической проработки. Это даже своего рода уже бизнес-задача, в некоммерческом варианте, конечно. Потребуется грамотно сводить все эти компоненты проекта: цели, задачи, ресурсы, приоритеты, ограничения и т.д. Все это потребует и менеджмента достаточно серьезного…

Последнее соображение. Что это дает? В целом, я объяснил эту конструкцию. А что это дает потенциальным кандидатам? С моей точки зрения, главный ресурс этого всего – это как раз интерес сильных кандидатов. И это довольно сложно. Потому что в первом раунде, при всей необычности и инновационности, все было понятно: праймериз, мы выбираем одного, который аккумулирует всю энергию альтернативности официозу, и, если все получается, то один кандидат получает реальную поддержку "всех", независимо от разногласий и т.п. Я опускаю то, что такая схема почти никогда не срабатывает, это понятно…

Игорь Федоров: Как выяснилось, это даже утопично.

Виктор Корб: Да, есть проблемы. Но я о другом. На начальном этапе это все воспринималось достаточно легко и убедительно, поскольку этот простой образ праймериз в головах сидит, и это позволяет и заинтересовать людей, конкурентность необходимую создать… Здесь это тоже есть, но в другом, более завуалированном виде. Здесь уже как бы реальные выборы – выбирается один, тот, который будет [гражданским мэром]. Чем интересно участие будущему победителю и проигравшим, потенциальным кандидатам? С моей точки зрения, победитель, в идеале, должен быть человек, сильно мотивированный на самостоятельные действия, на то, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые… Причем, с потенциалом реального проектирования, конструирования на городском уровне. Потому что сама эта позиция создает совсем другой уровень ресурсной поддержки. Не напрямую, конечно, не сразу создает, хитрость в том, что в значительной мере самому этому победителю, гражданскому мэру придется это все выстраивать. Формировать всю эту систему сборки нереализованной энергии городского сообщества. Но создавать уже в очень хорошей обстановке, "в режиме обязательств": когда уже ждут. Когда не просто с чистого листа, когда все сидят будто в театре, а все предложения воспринимаются как выступления артистов – "лучше станцевал или хуже", не понравилось – забыли. В этой конструкции создается некий общественный запрос на изменения, на выстраивание нового способа действия и взаимодействия. И это само по себе создает совсем другую ситуацию, достаточно мощной жизненной энергии. Которая дальше, - понятно, не автоматически, в кассе или в банкомате, - но конвертируется в реальные ресурсы. Начиная с краудфандинга, когда условная хотя бы тысяча людей хочет чего-то реального, то собираются приличные ресурсы. Этакий "эффект Навального". Казалось бы, ну что такое "антикоррупционная борьба"? Она же напрямую ничего каждому человеку не дает, ничего. Просто, грубо говоря, ущучивает неких "воров". Так не это люди дают реально свои деньги. И Навальный в любой момент, когда кидает клич, собирает довольно быстро несколько миллионов. Казалось бы "ни на что". В этом проявляется та самая конструкция, о которой я сказал, когда есть явный потенциал, запрос и есть конструкция действия, [отвечающего на этот запрос]. И, если это запускается, понятно, туда втягиваются уже и многие другие ресурсы. В такой конструкции более защищенным становится спонсорство в виде поддержки со стороны стратегически ориентированного бизнеса, которые у нас совсем уже разрушены. Не так, как Пионтковский рассказывает: съездили в Европу опять новые олигархи, договорились, кого мы, вместо Путина, будем двигать, - а в гораздо более открытом, разумном, защищенном виде, связанном именно с общественной поддержкой.

Давайте я остановлюсь, итак достаточно сильно затянул. Вопросы?


Продолжение следует...