Этот материал уже публиковался на сайте "Омск политический". По просьбе московского адвоката А.А.Родионова повторяю публикацию - в нее внесены ряд существенных фактов , касающихся рассмотрения дела краснодарских предпринимателей в омских судах.
В Омске продолжаются судебные процессы по делу предпринимателей, обвиняемых в нарушении несуществующих законов
В Октябрьском районном суде г. Омска началось слушание дела, в ходе которого должно выясниться - имеют ли право предприниматели устанавливать розничную (потребительскую) цену на продаваемый ими изделия медицинского назначения или определять ее может только государство в лице его правоохранительных органов и судов общей юрисдикции? На 21-м году рыночной экономики такая постановка вопроса кажется странной, но так он и поставлен в обвинительном заключении, утвержденном прокуратурой области в отношении «организованной преступной группы» из Красноярска, возглавляемой генеральным директором ООО «Партнер-Сибирь» Василием Ивановым, которая занималась в Омске разностной розничной торговлей по «распространению индивидуальных физиотерапевтических аппаратов якобы по выгодной цене 5 тысяч рублей при их фактической стоимости немногим более 800». Именно так сформулировано обвинение на сайте облпрокуратуры по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Его предъявлением облпрокуратура как бы отметила 21 год выхода в свет Указа Президента РФ «О мерах по либерализации цен» от 03.12.1991 г. № 297, которым предписывалось в самые короткие сроки осуществить переход на применение свободных (рыночных) цен и тарифов на продукцию производственного - технологического назначения, товары народного потребления, работы и услуги.
В тот же день, 21 год спустя, Иванов и его «подельники» приступили к ознакомлению с обвинительным заключением. Как сказал «Новой» адвокат Иван Мельников, термины «выгодная цена», «фактическая» и «истинная стоимость», применяемые омскими прокурорами, следователями и судьями уже 21 год в предпринимательском (хозяйственном) праве отсутствуют – есть термины «розничная» (потребительская) и оптовая цены, а также торговая надбавка (наценка).
Кроме того, следователи и судьи допустили «произвольный» подход к расчету возмещения ущерба по всем гражданским искам на сумму более 2500 рублей, как фактическую разницу между розничной (потребительской) и оптовой ценами. При этом розничную (потребительскую) цену заменили на оптовую (отпускную) цену медицинских аппаратов, которые остались у всех покупателей. Все законы, изданные позже, к примеру «О защите конкуренции» (26 июля 2006 г.), запрещают чинить препятствия предпринимателям в ценообразовании. ФАС следит за тем, чтобы хозсубъекты не сговаривались между собой. В ряде случаев допускается регулирование розничных цен на отдельные социально-значимые товары – но медицинские аппараты к ним не относятся и розничную (потребительскую) цену на них устанавливает тот, кто их реализует в свободной продаже, исходя из понесенных затрат и желаемой прибыли.
Не сказать, что герой материала на сайте «Новой» «По призыву президента» Евгений Вихорев слишком многого пожелал. Ему причиталось по соглашению между ним и продавцами 20% от цены, по которой он выкупал медицинское оборудование у производителя. Остальное забирали себе те, кто его продавал - доставляли из Краснодара в Омскую область, развозили по селениям и т.п. Конечная розничная цена получалась – от 7 до 9 тыс. рублей. Ни один из покупателей, в том числе и ветераны Великой Отечественной войны – не пожаловался на качество аппаратов. Тем не менее, Куйбышевский и Ленинский районные суды пришли к заключению, что они реализовывались по «завышенным» ценам членами созданной Вихоревым ОПГ» с целью «получения наживы» (стороной обвинения формулировка заимствована из статьи 154 УК РСФСР «Спекуляция», отмененной 28 февраля 1991 г.).
Впервые в России «правильные розничные цены» на уровне оптовых устанавливали лично судьи Москаленко С.С. и Якшина Н.М. без проведения экономической экспертизы (все ходатайства адвокатов о ней были отклонены). В двух приговорах оптовые цены (отпускные) – от 1100 до 1400 руб. стали конечной ценой потребления, а торговая надбавка (наценка) для покрытия всех издержек: перевозка приборов от производителя к покупателям, реклама, аренда офиса, НДС, налоги с продаж и прочее, включая прибыли и зарплаты водителей, распространителей и т.п. учитываться в свободной (розничной) цене не должны. Всем следовало работать бесплатно и только по оптовым ценам. Тем самым розничную торговлю медицинскими аппаратами прокуратура, следователи и суды всех уровней полностью исключили из торговой деятельности предпринимателей.
Таким образом, омским властям удалось защитить «обманутых мошенниками» участников ВОВ, что было особенно актуально в год юбилея Победы, а также в преддверии выборов муниципальных глав, депутатов сельских районов и мэра города Омска. В такой же «правозащитной» тональности освещался судебный процесс региональными и федеральными СМИ (НТВ, «Комсомольской правдой», «Российской газетой» и др.). А ветеран боевых действий в Чечне, тяжело раненый при прохождении там воинской службы, Евгений Вихорев, приговоренный по двум приговорам сначала к 7, а затем к 4 годам колонии общего режима (смягчила приговор коллегия областного суда), 03.03.2011 г. скончался в возрасте 41 год при этапировании из омского СИЗО в Краснодарский край.
Вскоре аналогичные «преступные группы» были задержаны в Петербурге, Нижнем Новгороде, Калининграде, затем в Перми, Вологде, Уфе, Чебоксарах, Йошкар-Оле… По мнению адвоката Ивана Мельникова, знакомившегося с этими делами, во всех «фабула та же, что и в двух делах Вихорева – разница только в названиях городов и фамилиях арестованных:». «Да и сами следователи не скрывают, что взяли за пример город Омск», потому как велик соблазн получить внеочередную звездочку за «оперативное раскрытие и пресечение деятельности ОПГ». Фактически все обвинения, говорит Мельников, основаны на законах давно несуществующего государства.
Так же, по его словам, один к одному совпадают по сути дела арестованных в Омске краснодарских и красноярских предпринимателей. Коллеги их в Калининграде и Чебоксарах, по сведениям адвоката, уже полностью оправданы. Как сообщил нам надежный источник, это произошло не без помощи упомянутой публикации в «Новой газете», разосланной юридическим отделом Судебного департамента при Верховном суде РФ по всем региональным судам, а также заключения кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии Минюста РФ от 18.04.2011 г. № 04/1-5.
На первом заседании по делу Иванова и К. Октябрьский районный суд обнаружил в нем недоработки и 13.02.2012 г. постановил вернуть его в прокуратуру на доследование. Но, несогласная с этим постановлением, прокуратура обжаловала его в областном суде. Мы будем следить за дальнейшим ходом процесса.
А Вы встречали в прокуратуре РФ в качестве работников честных и грамотных юристов? В Омской области уж точно никого нет. Это организация выполняющая Заказы. И примеров тому - множество. Публикуются только самые изумительные. Такие как этот.
