Блогер Виктор Корб намерен взыскать с провайдера за отключение «Дождя» 100 тысяч рублей и предлагает активным гражданам последовать его примеру.
В Омске исчезнувший с телеэкранов «Дождь» может обернуться для операторов градом исков и заявлений в правоохранительные органы. Инициирует его известный гражданский активист Виктора Корб, призвавший в своем блоге «наказать рублем придурков», отключивших вещание телеканала. Он уверен, что прямое юридическое действие в данном случае намного эффективней сбора подписей или «чириканья в твиттере», поскольку одновременно с гражданскими правами телезрителей провайдеры нарушили и более ощутимые – потребительские.
В «Открытом журнале» блогер разместил образец претензии к «ЭР-Телеком Холдингу», указав в ней, что на протяжении нескольких лет, являясь его абонентом, добросовестно оплачивает все счета за пользование услугами пакета "ДОМ.RU КАБЕЛЬНОЕ ТВ, г. Омск" по предоставлению доступа к телеканалам. Однако 29 января, пишет Корб, без предварительного уведомления оператор лишил его возможности просмотра трансляция ТК "Дождь", выкинув ее из сетки вещания. «Это действие осуществлено с грубым нарушением договора на предоставление услуг, публичных оферт, действующего законодательства о защите прав потребителей».
Причиненный ему моральный вред и материальный ущерб оппозиционер оценил в 100 тысяч рублей. Он намерен в ближайшее время также разместить в ЖЖ образцы заявлений в суд, антимонопольное управление и другие надзорные органы. Виктор Корб предлагает френдам разослать эти документы по инстанциям от своего имени и «распространить информацию по всем доступным каналам», проявив таким образом «самоорганизованность и гражданскую солидарность». «Сотни и тысячи претензий от потребителей, подкрепленные судебными исками – полагает он- станут веским аргументом для владельцев и менеджеров, умеющих считать деньги в своих карманах».
Как сказал «Новой» Виктор Корб, трое активных блогеров уже отписались в ЖЖ, что последовали его примеру, и, судя по возрастающему количеству просмотров этой темы, «процесс пошел».
Аватарка "привязана" к конкретному сайту. Любой зарегистрированный пользователь может в любое время заменить ее на любую картинку, по желанию, в своем профиле (доступном по ссылке с логина). Если скажешь, на что заменить, помогу
Ты же не анонимно публикуешься. По мне, так реальное фото лишь повышает доверительность общения на открытой площадке. Нет?
Ну, откуда ты взял, что это именно "Корб намерен взыскать", "Корб оплачивает" и т.п.? Ведь я этого не говорил, не писал, и это ниоткуда не следует. С таким же успехом можно было бы написать "Назаров намерен взыскать" и "губернатор Назаров требует"...
И причем тут "оппозиционер"? Только из-за недостатка синонимов? Ну так я могу подсказать не менее десятка более точных и соответствующих контексту характеристик (навскидку вполне уместно было бы здесь упомянуть мой статус правозащитника или социального организатора...). Или это пресловутая некритичная трансляция других источников в формате "все побежали и я побежал"?
Ты мне друг, но точность дороже. И, к сожалениию, подобные небрежности в "мелочах" очень сильно портят общую информационную картину.
Виктор,с Назаровым я, честно говоря, ничего не понял – подумал, что это просто – шутка. В таком варианте информация, на мой взгляд., потеряла бы смысл, да и вряд ли бы ее дали в газете.
Кстати, уже откликнулся председатель общества защиты прав потребителей РФ, сказав. что будет в споре с провайдерами представлять интересы телезрителей и готовить заявления в их защиту.
А разве ты сам не отправил заявление? Ты же призываешь к гражданской солидарности.
Ты себя не считаешь оппозиционером? Для меня это. честно говоря, открытие.
Раз дело на то пошло, выскажу встречную претензию. ты как-то, правда, уже давно назвал в одной заметке меня и Шумакова правозащитниками, хотя я не являюсь таковым, и он тоже.
1. С Назаровым - разумеется, шутка с долей шутки. Так же, как и с Ивановым и Петровым, которые используются в аналогичных случаях, когда нужно указать Имярека в образце.
2. Не понял, в каком именно "таком варианте информация потеряла бы смысл"? Я разве о каком-то особом виде говорю? Нет - только о досадных неточностях в "мелочах".
3. Я сам отправил претензию. Но не от своего имени, разумеется, а от имени квартировладельца и абонента Дом.ру.
4. Я, разумеется, не считаю себя оппозиционером - в том опошленном значении этого термина, который используется в современных медиа. И, потом, в данном конкретном контексте этот статус абсолютно неуместен. Тебе же не пришло в голову написать "мужчина" или "отец семейства" или "бывший комсомолец" и т.п. Я считаю, что выбор статусов - социальных и профессиональных - для более точного позиционирования ньюсмейкера имеет весьма важную роль в подготовке качественного новостного сообщения.
5. Если укажешь точно, в какой именно "заметке" я назвал тебя правозащитником, сможем аккуратно разобрать этот случай. Уверен, я это сделал не случайно. Но чтобы не было никаких недомолвок и недоразумений, нужно разбираться как можно обстоятельнее и по конкретным фактам, а не использовать их для наслоения домыслов. Согласен?
P.S. И, да, у меня нет и не может быть к тебе никаких претензий - только вполне товарищеское желание стремиться к лучшему, всегда и во всем
Понял, Виктор,значит я невнимательно прочитал твой блог. Но присутствие в этой заметке Назарова замутнило бы ее. вызывая не относящиеся к сути дела вопросы.
Правозащитникам я и Шумаков были названы здесь в подзаголовке http://rmx.ru/news/?news=6713, хотя, возможно, это писала Татьяна. По иронии судьбы Муратов и Соколов одно время неустанно напоминали мне, что я - журналист, а не правозащитник
В этом примере, думаю, использование термина правозащитники в самом общем его значении вполне уместно. Особенно с учетом технологических требований лаконичного обозначения в лиде общего статуса столь разных ньюсмейкеров.
И сам, как известно, много лет "отбивался". Но сейчас даже вот вступил в члены Омского областного КПЧ... И, кстати, не считаю, что общественный статус правозащитника так уж сильно конфликтует с профессионально-социальным статусом независимого журналиста. Разумеется, если четко придерживаться всех профессиональных и гражданских норм и принципов.
Да,в России между ними действительно много общего, но ведь это – особенная страна.
Тут конфликт интересов возникает из-за того, что в России очень мало независимой журналистики, а нарушений прав граждан – огромное количество, и она не в состоянии все эти случаи охватить, должна выбирать из них особенно знаковые. которые были бы интересны всем, иначе она просто не выживет.
