Резолюция съезда представителей МКД
|
г. Омск Резолюция съезда представителей МКД 18.12.2017г
В результате выступлений участников съезда были выявлены следующие проблемы в сфере жилищно-коммунальных услуг в многоквартирных домах находящихся на разных способах управления:
I. Проблемы ЖКХ при управлении МКД управляющими организациями
При текущем содержании и ремонте:
1. Антагонистическое противоречие интересов собственников помещений МКД и
управляющих организаций (УО) в использовании средств на содержание и ремонт общего имущества дома.
Собственники помещений заинтересованы в минимизации затратсредств на содержание и ремонт общего имущества дома.
УО заинтересованы в максимальной прибыли своих коммерческих организаций, и как следствие, в повышении затрат средств собственников помещений идущих на содержание и ремонт общего имущества дома. УО заинтересованы в содержании МКД в предаварийном состоянии для проведения капитального ремонта за счёт средств из Фонда капитального ремонта.
Этот фактор является основным и неискоренимым, что не позволяет и не позволит устранить основные проблемы в жилищно-коммунальной сфере при управлении домами коммерческими управляющими организациями.
2. Государственный контроль за сферой ЖКХ, в лице Государственной жилищной
инспекции (ГЖИ), в частности, Омской области, является неэффективным и коррупциогенными. Чиновники ГЖИ никоим образом не заинтересованы отстаивать интересы собственников помещений, а наоборот заинтересованы сложившимися взаимоотношениями, в отстаивании интересов УО.
3. Муниципальные органы также не заинтересованы в эффективности содержания МКД и
в результате ллобисткого давления представителей УО, в том числе находящихся в выборных органах власти, постоянно повышают тарифы на содержание и ремонт общего имущества МКД.
При повышении тарифов, также просматривается коррупционная составляющая, т.к. чиновники муниципалитета, разрабатывающие и обосновывающие повышение тарифа, не осуществляют привязку тарифа к конкретному дому, а принимают его в усредненном виде.
Это вызывает завышенные затраты собственников помещений на новых, а также отремонтированных МКД, что позволяет необоснованно обогащаться УО, и образовывают дефицит средств на запущенных и малоэтажных МКД, которые становятся невыгодными для УО.
4. В руководство Совета дома, как правило, под давлением УО выбираются собственники
помещений, которым УО даются преференции, и в последующем отстаивающие интересы УО, а не интересы других собственников.
При капитальном ремонте:
1. При осуществлении капитального ремонта также остаются антагонистические
разногласия собственников помещений, заказчика, в лице УО, и исполнителя, в связи с разным подходом использования финансовых средств, а также по объёму и качеству работ.
При этом зачастую функции заказчика и исполнителя осуществляются в одном лице, т.е. УО, т.к. исполнителем является лицо аффилированное с заказчиком.
2. При капитальном ремонте, кроме Регионального фонда капитального ремонта,
появляется не один посредник, как в лице УО, так и в лице подрядчиков, которые отстаивают в первую очередь свои коммерческие интересы, а не интересы собственников помещений.
3. Очередность работ по капитальному ремонту определяет Региональный фонд
капремонта на основании плана разработанного Администрацией города, собственники помещений дома изменить практически никак не могут, несмотря на сложившиеся обстоятельства.
4. Взыскание с задолжников по внесению взносов на капремонт полномочен только
Региональный фонд капитального ремонта, у которого малый штат юристов, что влияет на размер средств на спецсчёте дома для производства ремонта.
II. Выявлены следующие проблемы ЖКХ при управлении МКД товариществами собственников недвижимости (ТСН)
1. Необоснованные притязания ресурсоснабжающих организаций с требованиями к ТСН по заключению договоров купли-продажи всего объёма энергоресурса, а не только на общедомовые нужды (ОДН).
2. Предвзятые отношения и требования сотрудников ГЖИ к самой системе управления домов ТСН, что проявляется в выдаче предписаний и замечаний.
Проблем по установлению тарифов на содержание и текущий ремонт при управлении домом товариществом собственников недвижимости практически не имеется, т.к. размер тарифа принимается самими собственниками помещений на общем собрании ТСН, в зависимости от технического состояния дома и запланированных работ и мероприятий. Такая же ситуация обстоит на МКД при организованном самоуправлении на непосредственном управлении.
Также самостоятельно решаются вопросы по капитальному ремонту общего имущества дома, т.к. в распоряжении руководства ТСН два счета на которых накапливаются средства для ремонта.
При этом ТСН вправе организовывать дополнительный сбор целевых взносов на производство того или иного ремонта.
В зависимости от собранных средств ТСН самостоятельно проводит и определяет очередность ремонтных работ, уведомив об этом Региональный фонд.
Работа с должниками по взносам на текущий ремонт и капитальный ремонт производится оперативно и индивидуально, что сказывается положительно на социальном климате в доме.
III. Выводы
1.Способ управления МКД управляющими организациями является крайне неэффективным, способствующим разрушению жилищного фонда, а также и антисоциальным, вызывающим активизацию у населения негативного отношения к действиям органов власти.
2. Способы самоуправления МКД являются на текущий момент более прогрессивными, снимающими в основном все сложные вопросы по содержанию и ремонту данного жилищного фонда, в том числе по производству капитального ремонта.
Позволяют повысить активность и заинтересованность жителей домов в благоустройстве не только своих квартир, но и в отношении прилегающих территорий.
Одновременно снижают социальную напряженность во взаимоотношениях с муниципальными органами власти по жилищным вопросам, т.к. эти вопросы решаются внутри организации.
3. Ограничение в 30 квартир на МКД при непосредственном способе управления (самоуправления) умаляет права и свободы граждан, так как:
А) является не конституционным, противоречащим ст. 19 Конституции РФ запрещающей любые формы ограничения прав граждан, в том числе по социальным признакам.
Б) не позволяет таким домам входить в объединение с многоквартирными домами для снижения затрат по организации управления.
В) ограничивает права граждан в выборе максимально эффективного способа самоуправления.
IV. Решения
1. Требуем включить в информационную политику Администрации города Омска и Правительства Омской области на 2018 год освещение опыта организации самоуправления на многоквартирных домах эффективных ТСН, ТСЖ и домах на непосредственном управлении;
2. Утвердить критический обзор состояния дел в сфере ЖКХ на территории МКД (Приложение 1).
3. Сформировать проектную команду, в которую могут свободно входить иные представители МКД для выработки проектных решений ликвидирующих кризисные явления в ЖКХ.
4. Предложить рабочей группе войти в состав Совета по ЖКХ и местному самоуправлению Гражданского совета по развитию общества с целью разработать комплексное проектное решение по выводу сферы ЖКХ на территории МКД из кризиса и войти в состав общественного совета по ЖКХ при Губернаторе Омской области.
5. Комплексное проектное решение представить на расширенном заседании съезда представителей многоквартирных домов не позднее марта 2018 года.
6. Обязать организаторов съезда уведомить о принятой резолюции съезда все органы власти, включая президента РФ.
Организатор съезда: ОРОО «Омский областной комитет по правам человека»
Председатель В.Н. Кузнецов
|
| Категория: Акции | Добавил: kuznec (26.12.2017)
| Автор: Валентин Кузнецов
|
Просмотров: 1193
| Рейтинг: 0.0/0
Похожие материалы:
|
|
