Иск к ООО "АвтоСила55" после инцидента 05.04.19г
|
Центральный районный суд г. Омска
Истец: Кузнецов Валентин Николаевич,
Омск, Камерный пер. д.38 кв. 27.
Ответчик: ООО «АвтоСила55»,
Омск, ул. 40 лет Ракетных войск, д.7, кв. 86.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(о защите прав потребителя)
Я, Кузнецов В.Н., являюсь потребителем транспортной услуги предоставляемой ответчиком, который осуществляет регулярные перевозки на муниципальных маршрутах г. Омска по нерегулируемым тарифам, т.е. тарифов, установленных перевозчиком, (п.18, ч. 1, ст. 3 закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ).
Ответчик осуществляет данную деятельность на основании публичной оферты, для неограниченного круга лиц, (ч. 1 ст. 426 ГК РФ, ст. 3 «Устав автомобильного транспорта», ст. 39 закона «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 4 ст. 16.1 закона «О защите прав потребителей», при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.
Ответчик с января 2019 года осуществляет перевозку пассажиров по различным ценам (тарифам) за одну перевозку пассажиров, по 18, 25 или 30 рублей, в зависимости от социального положения и наличия электронной транспортной карты (билета), далее ЭПБ.
Данный факт свидетельствует о нарушении ответчиком ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, в которой сказано:
«Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, …. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, … принадлежности».
Также данный факт свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, т.к. ООО «Автосила55» принадлежит одному лицу, и о коррупционном сговоре по обману потребителей совместно с чиновниками Администрации г. Омска, в нарушение п. 2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей», которым, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В декабре 2018 года в СМИ, в частности «Омск-информ», в публикации от 18.12.2018г «Проезд в омских автобусах: что изменится с 1 января?», сообщили о том, что мэрия подробно рассказала о порядке использования транспортных карт с нового года, по которым пенсионеры за проезд будут платить по 18 рублей.
Согласно данной информации истцом 04.01.2019г были приобретены две электронные транспортные карты для пенсионеров, для меня и моей супруги, за 560 рублей.
В соответствии с коррупционным сговором ответчика и чиновников Администрации г. Омска, в лице директора Департамента транспорта Администрации г. Омска Александра Вялкова и директора МП г. Омска «Пассажирсервис» Н.В. Серегиной, потребителям, в том числе и истцу, был навязана необходимость приобретение иных услуг от третьих лиц, с дополнительными финансовыми затратами. О данных затратах в публикациях не указывалось.
Данные финансовые затраты пошли на авансирование МП г. Омска «Пассажирсервис», в результате предоплаты будущего проезда истца в размере 230 рублей, и за приобретение ЭПБ в размере 50 рублей.
При рассмотрении гражданского дела №2-994/2019 в Центральном районном суде г. Омска, истцу стало известно, что между ответчиком и МП г. Омска «Пассажирсервис» заключен Договор №21 от 01.01.2016 года, согласно п.3.1 которого, ответчик, перечисляет 2,27% от стоимости каждой транспортной транзакции МП г. Омска «Пассажирсервис», что составляет 0,41 рубль.
Следовательно, ответчик осуществлял перевозку истца по тарифу в 17 рублей 59 копеек, а не за 18 рублей, которые списывались с ЭПБ истца.
Следовательно, истцу выгодней производить оплату наличными, а не по ЭПБ, и без предоплаты.
При этом, какая-либо компенсация расходов разницы между предельным тарифом в 30 рублей установленного для ответчика и размером фактической оплаты в 17,59 рубля за перевозку истца, никто не производил и не производит.
Этот факт свидетельствует о необоснованности установления предельного тарифа для ответчика в размере 30 рублей за перевозку пассажира.
С целью подтверждения нарушения ответчиком абзаца 1 пункта 1 статьи 16 закона "О защите прав потребителей", и незаконных действий в отношении потребителей, включая истца, истец, 05.04.2019г в районе 15 часов, сел в автобус маршрута №20Н, с требованием привлечения его к ответственности за безбилетный проезд, по ст. 22 закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях", что соответствует ст. 39 закона «О защите прав потребителей».
Данное требование обосновывается также тем, что в автобусе имеется объявление: «На линии работает контроль ООО АвтоСила55» За безбилетный проезд штраф».
В место удовлетворения требования пассажира, о привлечении его к административной ответственности, кондуктор, созвонившись с руководством организации, сняла автобус с маршрута, чем вызвала недовольство пассажиров действиями истца, которые учинили в отношении него самосуд.
В соответствии ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, ст. ст. 8 -10, 12 – 17, 39 закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 22, 64 Закон Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ прошу:
1. Признать незаконными действия ответчика, ООО «АвтоСила55», по установлению различных тарифов по перевозке пассажиров различных социальных групп населения.
2. Признать незаконными действия ответчика, ООО «АвтоСила55», по инициированию 05.04.2019г самосуда пассажирами, в отношение истца.
3. Взыскать с ответчика, ООО «АвтоСила55», в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 50 тысяч рублей.
Приложение:
1. Копия иска.
2. Копия товарного чека и 2-х ЭПБ.
3. Копия фото с объявлением ООО «АвтоСила».
4. Копия договора №21 от 01.01.2016.
5. Копия публикации Омск-Информ от 18.12.2018г.
09.04.2019г истец В.Н. Кузнецов
Источник: http://тарифы, коррупция, Дептранс, частные перевозки, суд, беспредел |
| Категория: Экономика | Добавил: kuznec (09.04.2019)
| Автор: Валентин Кузнецов
|
Просмотров: 875
| Рейтинг: 0.0/0
Похожие материалы:
|
|
