Чиновник превысил свой «иммунитет»
|
Омскому блогеру Александру Вьюну удалось с помощью блогера Виктора Корба выиграть суд по иску чиновника. Теперь Корбу предстоит защитить себя самого в аналогичном процессе по иску полиции
Омский областной суд признал право блогера Александра Вьюна высказывать свое мнение о любом должностном лице, независимо от занимаемого им положения – в обществе, структуре власти и пр.
Разбирательство по иску управляющего Региональным фондом поддержки малого и среднего бизнеса Вячеслава Федюнина к блогеру длилось около года. Оскорбил истца следующий текст комментария к публикации на сайте «Омскпресс»: «Руководитель там Зазнайка! Пусть лучше расскажет, сколько грантов в этом году к нему в конвертах вернулись!».
За причиненный ему двумя фразами моральный ущерб Федюнин потребовал с ответчика компенсацию в сумме 5, 4 миллиона рублей. То есть свои честь, достоинство и репутацию он оценил в 10 с лишним раз выше, чем губернатор Леонид Полежаев (сейчас уже бывший, а тогда еще действующий): как сообщала Новая, правозащитнику Валентину Кузнецову за выступление на митинге, где он сказал, что «Полежаеву – место на скамье подсудимых», последний предъявил исковые требования на сумму 0, 5 млн. рублей. И суды, районный и областной, отказали в них главе области полностью («Отказать обоим», 16 мая 2012 г.).
Иск Федюнина Центральный райсуд г. Омска в октябре с.г. частично удовлетворил, постановив выплатить ему в качестве компенсации морального вреда 1,5 тыс. рублей, т.е. снизив заявленную им сумму в 360 раз. Но ответчика и его представителя это решение не устроило.
Представлял в суде интересы Александра Вьюна известный гражданский активист, тоже блогер Виктор Корб. Как сказал он нашему корреспонденту, из вердикта судьи Щеглакова следовало, что «любой чиновник или политик может требовать компенсацию за любые реплики, размещенные в любом месте, хоть на заборе». Таким образом, говорит Виктор, был создан опасный прецедент, позволяющий затыкать рты участникам публичной дискуссии, где бы она не происходила.
Получилось так потому что райсуд проигнорировал постановления Пленумов Верховного суда РФ (в частности, от 19 декабря 2003 г), где прописано, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства российским судам следует руководствоваться нормами Европейской Конвенции по правам человека и решениями ЕСПЧ. А в них четко разграничены понятия чести и достоинства частных лиц и власть имущих, или же претендующих на власть и место в истэблишменте. Последние, по правилам европейского правосудия, находясь под неусыпным оком гражданского общества, должны иметь «пониженный иммунитет» к высказываемой в их адрес критике. А г-н Федюнин – в прошлом чиновник мэрии, и даже кандидат на пост мэра, т.е. лицо с претензиями на влиятельность в региональной политике.
Учтя эти обстоятельства, коллегия по гражданским делам областного суда пришла к выводу, что компенсацию должен выплатить не Вьюн Федюнину, а – наоборот: постановление первой инстанции отменено и вынесено новое – о взыскании с истца в пользу ответчика понесенных им судебных издержек в размере 50 руб.
Теперь Виктору Корбу предстоит в аналогичном процессе защитить уже себя самого. Заявление в суд подало на него УМВД России по Омской области, оскорбленное его высказываниями в блоге на сайте "Омск Политический", одно из них: «…полицаи Омска совершенно одичали…». Истцы требуют публикации опровержении и компенсации судебных затрат в сумме 12 тыс. 36 руб. (очевидно, большую ее часть составляет цена заказанной ими лингвистической экспертизы).
Ответчик намерен предъявить суду аргументы не менее веские, чем использованные им в деле Федюнина против Вьюна. "В своем блоге – говорит Корб – я не раз уточнял, кого именно называю «полицаями» - не всех сотрудников полиции, а только тех, которые нарушают Закон».
Георгий Бородянский
Источник: http://www.novayagazeta.ru/news/61794.html |
| Категория: Права | Добавил: bordo60 (20.12.2012)
| Автор: Георгий Бородянский
|
Просмотров: 2859 | Комментарии: 1
| Рейтинг: 5.0/2
Похожие материалы:
|
|
