Омские правозащитники пытаются привести Жилищный кодекс в соответствие с Конституцией
Омский комитет по правам человека совместно с НП (некоммерческим партнерством) «Самоорганизация граждан по месту жительства» подготовили проект поправок в Жилищный кодекс РФ, устраняющих противоречия между ним и Конституцией России, а также федеральным законом № 131 «О местном самоуправлении». Дело в том, что в ЖК такое понятие, как выяснилось, отсутствует – не предусмотрено в нем, что российские граждане могут сами управлять собственным жильем.
«Там есть словосочетание «непосредственный способ управления», – пояснил «Новой» председатель КПЧ Валентин Кузнецов – но оно, по сути, не расшифровано». Этой недоговоренностью пользуются чиновники, всячески препятствуя тому, чтоб жильцы становились реальными управленцами. Между тем в Конституции РФ, на которую опирается и 131-й Закон, прописано, что «единственным источником власти» в стране является народ (статья 3) и каждый отдельно взятый гражданин вправе «участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей» (статья 32).
О том, к чему ведет перевод многоквартирных домов на самоуправление, рассказывалось в заметке «Живите Как Хотите» (Новая, 16 сентября с.г.). Напомним, в ноябре прошлого года жители дома по ул. Лукашевича (230 квартир) расторгли договор с управляющей компанией, под руководством которой он дошел до аварийного состояния, открыли в НП общедомовой счет и стали по своему усмотрению тратить поступления за «содержание и ремонт жилья» (принимает решения домсовет, по всем тратам отчитывающийся перед жильцами раз в квартал) К оплате при этом не прибавилось ни рубля. За 10 месяцев на счету накопилось 600 с лишним тысяч рублей, при этом полностью заменены канализация, холодное водоснабжение, тепловой узел, отремонтированы межпанельные швы.
Перешли в некоммерческое партнерство в Омске уже 8 многоквартирников, с 1-го ноября к ним добавится еще 2. К переходу в него готовится и пригородное село Троицкое (часть селян при этом настроены создавать собственное НП). Независимые экономисты, изучившие омский опыт самоуправляемого жилья, пришли к выводу, что «данная форма позволяет наиболее эффективно использовать средства собственников». Она выгодна, полагают эксперты, не только жильцам, но и органам власти: «поэтапное проведение капремонта снижает нагрузку с бюджетов все уровней». Остаются в «пролете» только некоторые чиновники, депутаты и правоохранители – учредители управляющих компаний, «необоснованно обогащавшихся за счет жильцов».
«В Омске нам удалось пробить чиновничий заслон – говорит Кузнецов – Но у тех, кто хочет последовать нашему примеру в других городах, возникают проблемы». В частности, опытом омичей решили воспользоваться новосибирцы (район ВАСХНИЛа), но устав их НП «завернуло» местное министерство юстиции (хотя он – такой же, как в Омске один к одному), сославшись на то, что в Жилищном Кодексе слова «самоуправление» нет.
Правозащитники полагают, что как можно скорее нужно вносить в него изменения. Предполагаемый их проект они передали омским депутатам Госдумы с надеждой, что те вынесут их на ее рассмотрение. В обосновании своих предложений «самоуправленцы» указывают и то, что «такая форма» помимо прочего «содействует созданию гражданского общества», «развитию у людей гражданского самосознания». Может, поправки эти придутся не по душе народным избранникам, но, полагают их авторы, придумать обоснования для отклонения будет им нелегко.
