В Омске гражданская активистка Ирина Зайцева выиграла суд у спецслужб
Правозащитница и предпринимательница Ирина Зайцева одержала победу над организацией, которая борется в Омской области с «иностранными агентами» и «пятой колонной». Нет сомнений, что этой организации принадлежит авторство публикации, вышедшей в свет около полугода назад на популярном в городе сайте СуперОмск , где рассказывалось о том, что гражданская активистка Зайцева является агентом влияния Запада, состоит в Омском отделении движения «За права человека», которое ставит целью «свержение государственного строя» в нашей стране и т.д.
Анонимная статья представлена как «редакционная», но писали ее явно не сотрудники СуперОмска: ни один из них не был замечен ранее в «сливах» компромата и поисках внутреннего врага. Да и пишут там люди молодые, не владеющие в силу возраста интонациями, характерными для этой организации, которые десятилетиями не меняются, и по сей день доносят до нас «праведно-грозные ноты» постановлений и приговоров, не подлежавших обжалованию и не нуждавшихся в доказательствах.
Авторы «редакционной статьи» в чем-то правы: Ирина Зайцева действительно борется с государством, если под оным иметь ввиду некую совокупность чиновников и правоохранителей, которые собирают дань с его жителей и охраняют благосостояние своего государства от их посягательств.
Следуя логике этой статьи, к «иностранным агентам» и «пятой колонне» можно, в частности, отнести жителей отдаленных сел, которые обращаются к Зайцевой с жалобами на махинации с их ветхим жильем и обитателей мест не столь отдаленных, жалующихся на произвол администраций СИЗО и колоний. По заявлениям правозащитницы возбуждены уголовные дела в отношении чиновников, прибравших к рукам квартиры, предназначенные для переселенцев из аварийных домов, а также проведены проверки по фактам издевательств над заключенными и незаконного бизнеса в системе УФСИН, после чего чрезвычайных происшествий, поборов с родственников людей, отбывающих наказание, стало в ней значительно меньше. Из чего следует, что «деятельность зарубежных спецслужб» в Омской области дает пока положительный для ее жителей результат.
В своем иске гражданская активистка оценила вред, причиненный данной публикацией ее чести, достоинству и деловой репутации, в 1,5 млн. рублей. Суд признал, что сведения, распространенные на сайте в отношении истицы, не соответствуют действительности, но уменьшил заявленную ею сумму морального ущерба до 40 тыс. руб. Решение в нынешней политической ситуации неожиданное и крайне важное: с одной стороны оно означает, что «пятая колонна», «иностранные агенты» и пр. имеют право на существование, с другой – что тем, кто борется с ними, надо отвечать за свои слова.
Георгий, ну разве так можно? Ведь ты выдаешь желаемое за действительное и распространяешь недостоверную информацию Не знаю деталей (ты их почему-то умалчиваешь), но даже из твоего текста легко понять, что удовлетворен иск к СМИ о признании ряда сведений, опубликованных на сайте Суперомска, недействительными и о компенсации морального вреда. Причем, еще не факт, что в апелляции и в кассации это решение устоит. Говорить о "выигрыше у спецслужб" в такой ситуации вряд ли уместно.
Виктор, статья явно готовилась спецслужбами, притом с аудио и видеозаписями - съемками скрытой камерой и прослушками, которые могут быть только у них, к тому же подписи под ней нет (а о том, что размещена она на сайте СуперОмска, я написал) - прецедент в том, что суд встал на сторону тех, кого они называют иностранными агентами, пятой колонной. Кстати, Лев Пономарев, насколько я знаю, тоже собирался подавать заявление о клевете. Это все равно , что в 30-е годы те, на кого писались в передовицах пасквили, Ахматова и Зощенко, например, подавали бы иски и выигрывали. Этот выигрыш, пусть даже еще не вступивший в законную силу, обозначает разницу между нынешней ситуацией и той (например, по материалам Болотного дела, как и многих других, эта разница не видна), а тут она четко просматривается: вот и все, что я хотел сказать.
Я отлично понимаю, что ты хотел сказать. В общем-то, ты вполне ясно все свои мысли сформулировал. Проблема лишь в том, что ты допустил целый ряд некорректных утверждений, в том числе то, которое вынесено в лид. Никакого "выигрыша у спецслужб" нет и в помине: ни формально, ни по существу.
Не знаю деталей (ты их почему-то умалчиваешь), но даже из твоего текста легко понять, что удовлетворен иск к СМИ о признании ряда сведений, опубликованных на сайте Суперомска, недействительными и о компенсации морального вреда. Причем, еще не факт, что в апелляции и в кассации это решение устоит. Говорить о "выигрыше у спецслужб" в такой ситуации вряд ли уместно.
