В первую очередь мы должны показать властям, что в Омске есть определённая сила - КОАЛИЦИЯ. На всякий случай. Если будут разногласия по поводу кандидата, то эту тему в рамках КОАЛИЦИИ предлагаю не обсуждать, или придерживаться организационных принципов, принятых на заседании КС.
Сообщение отредактировал Раша - Четверг, 07.01.2010, 11:00
Конечно, "кандидат, имеющий реальные шансы на победу, нужен ВСЕМ нам". Но если мы реалисты, мы должны признать, что за два месяца до голосования нет никаких шансов получить такого кандидата.
Вообще, я согласен с Раша, что тема выборов и кандидатов не должна быть для Гражданской коалиции основной. Главная тема для нас - консолидация всего самостоятельного гражданского актива Омска, формирование и развитие эффективных форм и институтов гражданского действия, направленного на реализацию прав и свобод жителей города.
С другой стороны, само по себе обсуждение кандидатур может стать хорошей сверкой наших позиций по актуальным политическим вопросам. И я не думаю, что этого надо избегать. Наоборот - лучше эту дискуссию сделать как можно более публичной.
Наоборот - лучше эту дискуссию сделать как можно более публичной.
Согласен. Понимаю, что выборы мэра - не единственная задача коалиции, но это то событие, которое привлекает внимание и консолидация в его контексте может эффективно транслироваться через все СМИ - а это уже хороший информационный повод. Уточняю, под "реальным" кандидатом можно понимать того, кто в случае победы (даже если такой не будет), сможет управлять городом (в понимании населения). При всём уважении ко всем достойным кандидатам, такое не всем по плечу.
Внимание: я с согласия автора темы перенес эту ветку из закрытого раздела в публичный раздел "Выборы". Надо активнее приглашать сюда всех активных омичей, если мы хотим получить живую и содержательную дискуссию.
Просмотрев ещё раз Устав Омска, выяснил, что выборы Мэра проходят в один тур, побеждает тот, кто набирает простое большинство. На мой взгляд, это меняет отношение к количеству кандидатов от коалиции - надо концентрироваться (возможно после этапа выдвижения)
С акцентами попробую разобраться после ознакомления с Вашей резолюцией. Но еще до изучения опуса, хотелось бы услышать Ваше суждение по поводу самовыдвижения Игоря Зуги и правовых последствий онного.
Добавлено (15.01.2010, 10:56) --------------------------------------------- " ...создавать реальные предпосылки для конструктивного действия" Желал бы с удовольствием узнать о создании каких либо предпосылок с 2006 года по настоящее время. Но акцент верен! Позвольте полюбопытствовать о Вашем мнении по поводу безответственности избирательных комиссий, допустивших нарушения действующего избирательного законодательства на прошедших нашумевших выборах в России и правовых последствий содеянного.
хотелось бы услышать Ваше суждение по поводу самовыдвижения Игоря Зуги
Свое мнение по этому вопросу я сегодня изложил в закрытой ветке этого форума, в котором взаимодействуют члены Координационного совета Омской Гражданской Коалиции. Надеюсь, вы понимаете, что в реальной политике не все вопросы и не всегда могут и должны обсуждаться публично.
Тем не менее, кратко свое отношение выскажу. Я считаю Зугу весьма слабым политиком, с управленческим опытом, не достаточным для занятия поста мэра Омска. Думаю, что его выдвижение - это с одной стороны свидетельство реальных напряжений внутри "партии власти", а с другой - банальные игры самизнаетекого на личных амбициях Игоря Михайловича. При личной беседе я бы мог ему объяснить всю бессмысленность подобного поведения в политике. Но насколько мне известно, Зуга - крайне недоверчивый человек и руководитель авторитарного типа.
По моему мнению высказывание "В первую очередь мы должны показать властям, что в Омске есть определённая сила - КОАЛИЦИЯ" необоснованно амбициозна.Высший представитель региональной власти уже несколько раз высказался по этому поводу, что никаких "показов" - давно не боится. Сама она - Коалиция, создана именно на кануне выборов и не имеет веса. Ничем пока не отличилась. По поводу единого кандидата от оппозиции, мысль не свежа - но верная. Заставляет задуматься возможность досрочных выборов этого же уровня при благоприятном исходе результатов. Каждое объединение КОАЛИЦИИ будет рекомендовать своих представителей в Администрацию города. А коалиция слишком разношерстна по своему составу. Политические партии и общественные объединения не ставящие уставные задачи участия в выборах.На сегодня Мне видится разногласия в путях подхода к избранию кандидата, методах проведения кампании и оценки степени участия в достижении результата. Однако по поводу Вашего краткого сообщения на Мой вопрос по кандидату Зуга, Я с удовольствием отмечаю сходство в Наших позициях, подходах. Личная Ваша беседа с этим кандидатом - бессмыслена. Мне приятно что наши мнения совпадают. В любом случае Ваши цели форума Мне близки. Дискуссия полезна. Я мало знаком с Вашими правилами, но приветствую закрытую ветку. Позволю себе отметить, что вопрос противоречия Устава города в части проведения выборов в один тур с нормами избирательного закона, в случае спора будет разрешен в соответствии с избирательным законом ОЗ-456 пункт 1 статьи 52.1, в котором указан случай повторного голосования на 21 день со дня голосования на общих выборах.
Анонимность заложена при регистрации. Мой НИК я бы с удовольствием заменил с siblan - на Андрей Николаевич Любич, пользователь Игорь свет Геннадиевич, Вам может уточнить нужную информацию обо мне. Повышение или понижение виртуального статуса на форуме это не самоцель. Главное, что кто ты не слушает а слышит.
Анонимность заложена при регистрации. Мой НИК я бы с удовольствием заменил
Андрей Николаевич, анонимность - это право каждого. Просто мы решили на этом ресурсе стараться четко выдерживать соответствие разного уровня анонимности, а точнее - вовлеченности в реальную гражданскую активность - разным уровням доступа к возможностям сайта. Вот Вы анонимность раскрыли (кстати, совсем необязательно это было делать публично, но это Ваш выбор :-)) - и сразу перешли в группу "гражданский актив", участники которой пользуются практически всеми возможностями, доступными пользователям. Предлагаю под этой темой подвести черту и продолжать сотрудничество и дискуссии по конкретным темам
что вопрос противоречия Устава города в части проведения выборов в один тур с нормами избирательного закона, в случае спора будет разрешен в соответствии с избирательным законом ОЗ-456 пункт 1 статьи 52.1, в котором указан случай повторного голосования на 21 день со дня голосования на общих выборах
И кто же это Вам даст разрешать этот спор, да еще в соотвествии с Законом в суде. Постите великодушно, но в таком возрасте розовые очки не в моде. Ни один суд первой инстанции не примет решение против влати. И соотвественно выборы будут правомерны. А Москва решит - как Вы думаете что? - попытаюсь предсказать - мэром будет Единороссссс. Не важно Зуга или Шрейдр. Одна надежда что бы проценты не за "единых" были бы в большом разрыве А это возможно при едином кандидате от всех остальных " нероссов", но увы это на данном этапе утопия.
Однако в судебной практике есть такие решения.И мной сказано именно о "...случае возникновения спора". Розовый свет считаю присущ далеко не мне, это по поводу возможной резолюции митинга и ее эффективности. "Обесчещенному губернатору" дано указание провести "созидателя" Шрейдера. Далеко не "утопично" желание большого разрыва с "правильным" кандидатом, но каждая избирательная процедура, должна по возможности контролироваться, начиная от объявления даты выборов, составления списка избирателей администрациями, формирования участков т. д. вплоть до подведения итогов голосования и еще плюс год на возможное оспаривание результатов. Есть ли такие силы? Пока, у Вас возможно имеются несколько человек, способных проконтролировать эти процедуры. Но это единицы. Для эффективности, но не "игры в демократию" нужно охватить не менее трети участков. Сможем?
Фальсификация и нарушения Уважаемый делаеются не только, а вернее не столько на избирательных участках. Делается это в основном в территориальных, окружных избирательнах комиссиях. И даже это делают системные администраторы. Поэтому там должен быть основной контроль. Предлагаю Вам вспомнить высказывания Полежаева, сказанное несколько лет назад - цитирую "Я выборы выиграю даже у господа бога". И теперь вспомните последние разоблачения нашего избиркома, когда Кушнарёв приписал 88 тысяч голосов, и Омск с предпоследнего места среди себъектов РФ поднялся на достойное двенадцатое место. Кстати более 90% избирательных участков будет под контрольно ОГК.
Уважаемый РАША, Ваша мысль трезва и верна. Полностью поддерживаю вас в отношении Полежаевской реплики и Кушнаревского бес предела. В отношении предстоящих 14 марта выборов, полагаю уточнить, что Окружной комиссией с возложенными полномочиями является городская, т.е. коллегиальный орган Нестеренко. Этот орган принимает решения о признании выборов состоявшимися по протоколам участковых комиссий. С удовольствием отмечу заявленный 90% контроль над работой участковых комиссий. Желаю, чтобы достичь хотя бы 30% эффективности. Но эти этапы проходить необходимо. Повышение эффективности возможно при соблюдении некоторых условий, например участие в работе комиссий и принятии решений. Там есть тонкости, которые, например Я - являясь членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса с опытом работы, скрою от ЛЮБОГО НАБЛЮДАТЕЛЯ. А в итоге, к вопросу об ответственности, ни полежевщине-кушнаревщине, или председателям УИК ни чего не будет. Поскольку предусмотренное действующим законодательством административное и уголовное наказание - формально.
Мне показалось, что дезинформация, опубликованная 22 января на сайте уважаемого омского издания, о выдвижении кандидата от справедливоросов - интересное политическое событие, которое показывает всю неоднозначность политических событий, происходящих вокруг выборов мэра. Я бы уже не был так категоричен, и не утверждал бы, что мэром станет единорос. Может стать и справедливорос. Очень хорошо вписывается такая загогулина в нашу российскую систему правления. Другое дело - как это сделать технически. Хотим мы или нет, но рейтинг нынешнего мэра достаточно высок, а народ не так простот развернуть за 1,5 месяца. Если есть желания - предлагаю поделиться прогнозами или оценками
Сообщение отредактировал SK - Вторник, 26.01.2010, 11:46
Повторюсь: считаю все подобные и многие похожие сюжеты, создающие лишь видимость "конкуренции" в ходе шоу, необоснованно называемого "выборами", лишь игрой, манипуляцией, призванной поддерживать бутафорию "суверенной демократии".
С настоящими современными демократическими выборами это все никак не связано.
Впрочем, серьезную ответственность за такую ситуацию должны нести и гражданские лидеры. Неспособные свои мелкие личны и корпоративные амбиции подчинить более важным общим задачам - восстановлению реальной демократии. Если бы, например, в Омске все представители оппозиции смогли реально объединить усилия на этих псевдовыборах, они могли бы резко поменять картину. А может, и результат.
Вот если бы все кандидаты от оппозиции собрались за круглым столом и выдвинули одного-единственного – это была бы тема. А так – только распыление важных голосов избирателей, которые голосуют против «ЕР». А следовательно, всё только «ЕР» во благо. До сих пор не решила, как распоряжусь бюллетенем. Смайлик на нём, что ли, нарисовать?
