Как на электронном проездном билете наживается мэрия Омска
|
Омский областной суд, 07.08.2019 года в 10-30 час, рассмотрит апелляцию Кузнецова на решение судьи Щеглакова Г.Г., отказавшего в удовлетворении иска к ООО «Автосила55», по п.4 ст. 16.1 закона «О защите прав потребителей», о запрете устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты.
ОБОСНОВАНИЕ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ (дело №2-142/2019)
Истцом заявлены следующие уточненные исковые требования:
1. Признать незаконными действия ответчика, ООО «АвтоСила55», по установлению различных тарифов по перевозке пассажиров различных социальных групп населения по электронным транспортным картам (билетам), с обязанностью приобретения услуг МП г. Омска «Пассажирсервис».
Истец, Кузнецов В.Н., является гражданином РФ.
В соответствии ст. ст. 2, 17,18, 19 Конституции РФ истец обладает всей полнотой гражданских прав, в том числе: иметь или не иметь банковские счета и карты, быть или не быть пенсионером, в зависимости от имеющихся прав и желания ими пользоваться.
Одной из жизненной необходимости человека и гражданина, является необходимость получения пассажирских транспортных услуг, которые предоставляются как муниципальными, так и частными предприятиями, организациями.
В г. Омске, где проживает истец, организацию транспортных пассажирских услуг осуществляет Департамент транспорта Администрации г. Омска, согласно устава г. Омска.
С этой целью, в соответствии с законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Департаментом транспорта проводятся аукционы и конкурсы среди перевозчиков, в том числе на право перевозки пассажиров по маршрутам с нерегулируемым тарифом.
Одним из победителей конкурса, на право перевозки пассажиров по маршрутам с нерегулируемым тарифом, является ответчик, ООО «Автосила 55», который является исполнителем транспортной услуги, с обязанностью исполнять, как закон «О защите прав потребителей», так и иное действующее законодательство.
Согласно п. 4 ст. 16.1 закона «О защите прав потребителей», при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.
Ответчик с января 2019 года, по неофициальному распоряжению Департамента транспорта Администрации г. Омска, осуществляет перевозку пассажиров по различным ценам (тарифам) за одну перевозку пассажиров, по 18, 25 или 30 рублей, в зависимости от социального положения и наличия электронной транспортной карты (билета), далее ЭПБ, (см. публикацию Омск-Информ от 18.12.2018г).
Ответчик осуществляет перевозку пассажиров:
- по тарифу в 18 рублей, если гражданин является пенсионером, который имеет удостоверение пенсионера и приобрел ЭПБ в МП г. Омска «Пассажирсервис»;
- по тарифу 25 рублей, если гражданин не является пенсионером, но имеет ЭПБ приобретенный в МП г. Омска «Пассажирсервис», или банковскую карту;
- по тарифу в 30 рублей, если гражданин не имеет ЭПБ, то он обязан оплатить проезд наличными средствами.
Как указано выше, истец, является пенсионером и может быть пассажиром всех трех социальных групп, в зависимости от ситуации, например: забыл пенсионное удостоверение, ЭПБ или банковскую карту.
Поэтому установление ответчиком различных тарифов за перевозку пассажира, в том числе и истца, является нарушением п. 4 ст. 16.1 закона «О защите прав потребителей».
При этом за приобретение ЭПБ или банковской карты пассажир, в том числе и истец, производит дополнительную оплату за услуги третьих лиц, как за само приобретение ЭПБ в размере 50 рублей, так и транзакции в размере 2,27% перечисляемой МП г. Омска «Пассажирсервис», по договору от 01.01.2016 №21.
Права истца, и иных пассажиров, ущемляются ответчиком также тем, что при обретении ЭПБ пользователь заочно оплачивает будущие поездки, а денежные средства при этом поступают на банковский счет третьего лица, Администрации г. Омска, который осуществляет использование и их оборот по собственному усмотрению. При этом эти средства выводятся из оборота пользователя ЭПБ, в частности истца.
Если ответчик желает осуществлять помощь социальным группам, например истцу как пенсионеру, то последнему выгоднее производить оплату ответчику наличными средствами, а не пользоваться услугами третьих лиц, т.к. потребитель, в том числе и истец, экономит 2,2% за каждую поездку от тарифа в 18 рублей, т.е 0,41 рубля.
Отсутствие у ответчика тарифов, исключающих затраты на ЭПБ, является свидетельством о его сговоре с третьими лицами, осуществляющих дополнительную платную услуг пассажиру, истцу в том числе.
|
| Категория: Беспредел | Добавил: kuznec (26.07.2019)
| Автор: Валентин Кузнецов
|
Просмотров: 763
| Рейтинг: 0.0/0
Похожие материалы:
|
|
