Вы вошли как Гость | Группа "Гости"Приветствую Вас Гость | RSS

Омск Политический

Понедельник, 20.08.2018, 06:12
Начало » Статьи » Темы » Власть

Административный иск к И.О. губернатора Омской области А.Л. Буркову
26.07.2018г в 12 часов судья Балова Центрального суда Омска будет рассматривать административный иск о признании незаконными действия (бездействие) исполняющего обязанности губернатора Омской области Александра Леонидовича Буркова.
Центральный районный суд г. Омска
644099, Омск, ул. Тарская, 25.

Административный истец: Кузнецов Валентин Николаевич,

Представитель: Солодовников Вячеслав Леонидович,

Административный ответчик: Исполняющий обязанности
губернатора Омской области
Бурков Александр Леонидович,
Омск, ул. Красный путь,1.


АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Истец, Кузнецов В.Н., является гражданином РФ, членом, в качестве председателя, общественной организации ОРОО «Омский областной комитет по правам человека».
В соответствии ст.ст. 3, 4, 5 закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", п. 2.2 Устава организации 28.04.2018г ОРОО «Омский областной комитет по правам человека» провел митинг, в соответствии с уведомлением от 17.04.2018г за подписью истца.
По результатам выступлений участников митинга была принята резолюция от 28.04.2018г, которая была направлена, в том числе, исполняющему обязанности губернатора Омской области А.Л. Буркову, в том числе с несогласием действий и.о. губернатора в части:
1. Лишения нас, граждан РФ, конституционного права выбора
муниципального органа власти в лице мэра, Главы Администрации г. Омска, и передачи нашего права какой-то комиссии, состоящей из представителей губернатора, почетных граждан и части депутатов Омского городского Совета.
2. Против действий (бездействия) И.О. губернатора Омской области Буркова
А.Л., который игнорирует сведения СМИ по фактам разрушения здравоохранения в Омской области, процветанию коррупции в министерстве здравоохранения Омской области, руководимого министром Стороженко А.Е., бюджетного финансирования ООО «Евромед», бенефициары которого скрываются в оффшорах, куда и выводят бюджетные средства.

На резолюцию митинга истцом было получено извещение из Главного управления внутренней политики Омской области от 13.06.2018г №ИСХ-18/ГУВП-04-02-983, в котором по первому пункту, о выборах мэра, содержалась ссылка на положения закона №131-ФЗ от 06.10.2003г, в соответствии с которым законодателем допускается выбор мэра, главы администрации, депутатами выборного органа муниципальной власти .
По вопросу разрушения здравоохранения в Омской области и коррупционных проявлений в министерстве здравоохранения, руководимого министром А.Е. Стороженко, содержалась рекомендация обращения к правоохранительным и судебным органам власти.
Также в ответе подтверждалось право и.о. губернатора А.Л. Буркова на назначение должностных лиц в аппарате правительства. В том числе и министра здравоохранения А.Е. Стороженко.

22.06.2018г истцом был получен ответ от первого заместителя председателя Омской области В.П. Бойко, в котором содержались аналогичные обоснования действий и.о. губернатора Омской области, в том числе приводилась рекомендация истцу по обращению в суд с административным исковым заявлением в соответствии с частью1 статьи 218 КАС РФ.

В связи с ненадлежащей реакцией и.о. губернатора Омской области А.Л. Буркова на резолюцию жителей г. Омска и Омской области от 28.04.2018г истец вынужден обратиться за судебной защитой нарушенных гражданских прав участников митинга, и в том числе и лично его, как ведущего митинга, гарантированной ст. 46 Конституции РФ.

I. Нарушение и.о. губернатором Бурковым А.Л. права, в том числе и истца, прямых
выборов всеобщим голосованием жителями, мэра г. Омска, подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 01.12.2015 N 30-П "По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и части 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области "Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", в котором в частности сказано:
Право регионального законодателя участвовать в решении вопросов организации местного самоуправления на своей территории обоснованно, в особенности, если речь идет о необходимости учета местных (региональных) условий и обеспечении многообразия моделей местного самоуправления. Это, однако, не должно уводить в сторону от понимания того, что Конституцией Российской Федерации приоритетная роль отведена федеральному законодателю, который определяет общие принципы организации местного самоуправления, включая конкретную номенклатуру способов формирования органов и структурных схем организации муниципальной власти на соответствующих уровнях, осуществляет регулирование и защиту права на осуществление местного самоуправления, производит на основе собственного широкого усмотрения распределение и перераспределение регулирующих полномочий в муниципальной сфере между уровнями власти (статья 71, пункт "в"; статья 72, пункты "б", "н" части 1; статьи 76 и 131).
Причем соответствующие федеральные гарантии местного самоуправления необходимы не только на поселенческом, но и - не в меньшей степени - на верхнем территориальном уровне (муниципальных районов и городских округов с внутригородским делением). Отдавать на откуп субъектам Российской Федерации обустройство этих важнейших публично-территориальных образований не просто сомнительно, но недопустимо и опасно, в том числе с точки зрения возможности их "отрыва" от федеральной власти и, в конечном счете, гарантирования единства политико-правового пространства России как федеративного государства. Местное самоуправление - основа не региональной, но всей системы российской государственности.
Именно по этому, в резолюции сказано: «Считаем это фактом проявления диктатуры и ликвидации демократических институтов и превращения нас в рабов», т.к. в ч. 2 ст.2 Устава Омской области, сказано:
2. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

При вступлении в должность Губернатор Омской области на торжественном заседании Законодательного Собрания Омской области приносит следующую присягу на верность народу и Конституции Российской Федерации, Уставу (Основному Закону) Омской области:
"Клянусь при осуществлении полномочий Губернатора Омской области неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и Устав (Основной Закон) Омской области, федеральные и областные законы, обеспечивать и защищать права и свободы человека и гражданина, все свои силы и знания отдать на благо населения Омской области и Российской Федерации".

В городе Омске проживает более миллиона человек и игнорировать их волеизъявление при выборе мэра, администрации Омска, является нарушением ч.4 ст. 15 Конституции РФ, в которой сказано: Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
т.к. имеется много государств с численностью менее одного миллиона человек и в которых органы власти выбираются всеобщим голосованием.
Поэтому, во исполнение данной присяги и.о. губернатора Омской области обязан уважать население, которым он назначен руководить и с этой целью должен соблюдать права и свободы человека и гражданина и исполнять положения Конституции РФ и Устав Омской области. Поэтому А.Л. Бурков обязан был принять меры к всеобщим выборам мэра г. Омска, а не организовывать кулуарные выборы мэра г. Омска Фадиной О.Н.

II. В части 2 ст. 7 закона №212-ФЗ сказано: Субъекты общественного контроля
осуществляют информационное взаимодействие между собой, а также с органами государственной власти и органами местного самоуправления, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В средствах массовой информации, в частности журнале «Бизнес-курс», интернет сайте «БК55», неоднократно размещались статьи, в которых критически освещалась деятельность министерства здравоохранения Омской области и лично министра А.Е. Стороженко, с изложением коррупционно-корпоративных связей с акционерным обществом «Евромед».
Резолюция митинга 28.04.2018г по министерству здравоохранения Омской области основывалась в том числе на публикациях БК55: от 12.04.2018г «Источники: «Отрасль гибнет.ю а Стороженко все сидит министром», 24.04.2018г «Дмитрий Потопальский: «Что не так, г-н Стороженко, в организации онкореабилитации в Омской области».
Опровержение данных публикаций не последовало, как не последовало и реакции и.о. губернатора Омской области А.Л. Буркова в отношении министра А.Е. Стороженко, что «»бросает тень» на деятельность самого А.Л. Буркова, как руководителя региона, тем более перед предстоящими выборами губернатора, что было отражено в резолюции митинга 28.04.2018г.
В 2015 году по распоряжению министра Стороженко А.Е. был закрыт стационар городской больницы №2 (ГБ-2) по лечению, в том числе лиц больных рассеянным склерозом.
Здание стационара планировалось для продажи «Евромеду». ОРОО «Омский областной комитет по правам человека» провел акции протеста против закрытия стационара, перевода больных в частные лечебные учреждения и передачи бюджетного финансирования на лечение больных этим учреждениям, в том числе в санаторий «Рассвет» принадлежащий Н. Полежаевой.
Здание стационара ГБ-2 по настоящее время пустует, а на содержание пустующего здания тратятся бюджетные средства, и подготавливается база по перепрофилированию использования данного здания для иных нужд.
После того, как Н. Полежаева стала критиковать министра Стороженко, больные из санатория «Рассвет» были перенаправлены в Омскую областную больницу, с одновременным исключением бюджетного финансирования санатория «Рассвет» на данные виды лечения больных.
Данные действия министерства здравоохранения Омской области были признаны незаконными УФАС по Омской области.
Вышеуказанные действия министра А.Е. Стороженко, квалифицируются понятием «злоупотребление служебным положением», изложенным в подпункте а) пункта 1 ст. 1 закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О противодействии коррупции".
При этом, в статье 6 данного закона регламентируются меры по профилактике коррупции, в которую входит, в том числе: формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению, а также обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, и усиление контроля за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан и юридических лиц, (ст. 7 закона № 273-ФЗ).

Согласно ст.ст. 4, 17, 19, 22, 124, 176, 178, 218 КАС РФ ПРОСИМ:
1. Признать незаконными действия (бездействие) исполняющего обязанности губернатора Омской области Александра Леонидовича Буркова по не принятию мер по соблюдению Устава Омской области, в части защиты избирательных прав граждан г. Омска по выбору мэра г. Омска всеобщим голосованием.
2. Признать незаконными действия (бездействие) исполняющего обязанности губернатора Омской области Александра Леонидовича Буркова, по не принятию мер и не реагирования на информацию о незаконных и коррупциогенных действиях министерства здравоохранения Омской области и его руководителя, в том числе по соблюдению чести и достоинства Правительства Омской области.
3. Обязать Буркова дать ответ по существу поставленного вопроса в резолюции митинга о наличии или отсутствии у членов правительства Омской области акций в иностранных баках и организаций, в частности АО «Евромед», в соответствии с законом «О противодействии коррупции».
Приложение:
1. Копия иска.
2. Квитанция по уплате пошлины.
3. Резолюция митинга (у ответчика имеется).
4. Уведомление от 17.04.2018г (у ответчика имеется).
5. Ответ ОП №9 УМВД (у ответчика имеется).
6. Ответ Главного управления внутренней политики (у ответчика имеется).
7. Ответ первого заместителя председателя правительства (у ответчика имеется).
8. Публикация БК55 от 12.04.2018г (у ответчика имеется).
9. Публикация БК55 от 24.04.2018г (у ответчика имеется).
10. Копия доверенности представителя.
11. Копия диплома представителя Солодовникова.
12. Копия устава Комитета.
13. Копия выписки из ЕГРЮЛ.
27.06.2018г и истец В.Н Кузнецов
Представитель В.Л. Солодовников

ЗАЯВЛЕНИЕ (М -2682/2018))
Во исполнение Определения «об оставлении административного искового заявления без движения» от 28.06.2018г поясняем и просим продолжить судебное делопроизводство.
1. По п. 2 ч. 1 ст. 125 КАС РФ:
По первому пункту исковых требований:
1. Признать незаконными действия (бездействие) исполняющего обязанности губернатора Омской области Александра Леонидовича Буркова по не принятию мер по соблюдению Устава Омской области, в части защиты избирательных прав граждан г. Омска по выбору мэра г. Омска всеобщим голосованием.
Дополнительно поясняем, что в соответствии с ч. 3 ст. 3 Конституции РФ «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы», а ст. 2 Конституции РФ провозглашает, что «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
Административный истец является гражданином РФ, носителем суверенитета и источником власти, в связи с этим полагает ущемленными свои права и свободы, в том числе по его свободному волеизъявлению при выборе должностного лица (мэра) в муниципальные органы местного самоуправления г. Омска.
Как указано в исковом заявлении, И.О. губернатора Омской области А.Л. Бурков приносил присягу, в соответствии с которой принял обязательства соблюдать нормы Конституции РФ, а также губернатор является гарантом Устава (Основного Закона) Омской области, прав и свобод человека и гражданина на территории Омской области (ст. 43 Устава).
В соответствии с полномочиями, регламентированными ст. 47 Устава Омской области, А.Л. Бурков, как и. о. губернатора обладает правом законодательной инициативы, обладает правом отклонения (вето) принятого Законодательным Собранием Омской области областного закона, подписывает и публикует областные законы.

В результате бездействия А.Л. Буркова, в результате не подачи законодательной инициативы по проведению референдума, о форме выборов мэра г. Омска, и действиями, по выдвижению своих кандидатур в конкурсную комиссию по выборам мэра, а также рекомендации кандидатуры мэра, в лице О.Н. Фадиной, с использованием административного ресурса, были ущемлены конституционные права административного истца.

По второму пункту исковых требований:
2. Признать незаконными действия (бездействие) исполняющего обязанности губернатора Омской области Александра Леонидовича Буркова, по не принятию мер и не реагирования на информацию о незаконных и коррупциогенных действиях министерства здравоохранения Омской области и его руководителя, в том числе по соблюдению чести и достоинства Правительства Омской области.

В исковом заявлении указано, что СМИ неоднократно публиковали статьи о неудовлетворительной и коруппциогенной деятельности министерства здравоохранения Омской области, с целями получения имущественных прав для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды, (ст. 1 закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции»), находящего в прямом подчинении И.О. губернатора, председателя правительства Омской области А.Л. Буркова.
Публичной реакции на статьи СМИ в отношении министерства здравоохранения со стороны А.Л. Буркова, как главы Правительства Омской области, не последовало, (нарушение п.3 и 7 закона № 273-ФЗ, ст. 43 закона N 2124-1 "О средствах массовой информации).
2. По п.6 ч.2 ст. 209 КАС РФ:
Истец Кузнецов В.Н. является активным гражданином Российской Федерации,
жителем г. Омска, в том числе обладающим правом выбора должностных лиц органов местного самоуправления, согласно ст. ст. 3, 130 Конституции РФ, ст. 3 закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.
Поэтому бездействие И.О. губернатора А.Л. Буркова по непринятию мер, как гаранта прав и свобод человека и гражданина в Омской области, для обеспечения конституционных права истца по прямому волеизъявлению при выборах мэра г. Омска является незаконным.
Истец, как житель г. Омска обслуживается медицинскими учреждениями, находящимися под управлением министерства здравоохранения Омской области.
Качество предоставления истцу медицинской помощи медучреждениями напрямую зависит от финансирования этих учреждений, которое осуществляется Минзравом, и в случае незаконного или нецелевого использования финансовых средств Минздравом, страдает качество оказания медпомощи медучреждениями, в том числе и истцу.
Именно об этом излагается в статьях СМИ.

При этом, как общественный деятель и председатель общественной организации ОРОО «Омский областной комитет по правам человека», истец, В.Н. Кузнецов, правомочен осуществлять общественный контроль, в виде публичных акций, обращений и резолюций, проводимых и выносимых организацией, в том числе и в интересах неопределенного круга граждан, в соответствии с п. 2.2. Устава организации, (приложение №12 к иску).

Именно ненадлежащая реакция ответчика на резолюцию митинга от 28.04.2018г за подписью истца послужила основанием для обращения в суд с административным иском.
При этом, как источник власти и носитель суверенитета, участвующий в выборах органов власти, истец обладает обязанностью защищать честь и достоинство выбранных им органов власти, если действия чиновников органов власти, или выбранных им должностных лиц, действия которых порочат институт власти, в том числе и обращением в суд, согласно ст. 46 Конституции РФ.
Считаем, что обжалуемое определение вынесено с целью лишения истца на судебную защиту от неправомерных действий (бездействия) высшего должностного лица Омской области, что является нарушением ст. 17 «Запрещение злоупотреблений правами», Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952 г.),
Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции.

09.07.2018г истец В.Н Кузнецов

Представитель В.Л. Солодовников
Категория: Власть | Добавил: kuznec (21.07.2018) | Автор: Валентин Кузнецов
Просмотров: 157 | Рейтинг: 0.0/0

Похожие материалы:

Всего комментариев: 0
avatar