Хоть с момента, когда я описывал все это на сайте, прошло немного времени, в деле много новых подвижек. Некоторые странные, некоторые позитивные, а некоторые просто возмутительные.
Давайте рассмотрим ситуацию с позиции налогоплательщиков. Как известно, работа следственных органов, как собственно, и всех остальных оплачиваются из средств бюджета. Бородин – налогоплательщик, т.е. имеет полное моральное право рассчитывать на то, что государство предпримет все возможные меры для защиты его конституционных прав.
Напомню, сотрудники ДПС (работа которых, кстати, также оплачивается за счет средств бюджета), превысили свои должностные полномочия, применив к Бородину силу и угрозы, 18 августа 2010 года.
30 августа 2010 года сотрудники ДПС уже были опрошены в Исилькульской межрайонной прокуратуре. Кроме сотрудников ДПС были опрошены непонятно откуда появившиеся в деле свидетели. Именно свидетели, не понятые. Понятые, точнее один из двух понятых, который фигурирует в протоколе, появился лишь на последнем судебном заседании, которое состоялось в декабре месяце.
Данное судебное заседание было частью длительного процесса, в котором рассматривался вопрос законности вынесения постановления об административном правонарушении.
08 сентября 2010 года материалы предварительной прокурорской проверки поступили в Исилькульский межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области.
08 октября 2010 года, т.е. через месяц, следователь Исилькульского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против сотрудников ДПС. Данное постановление было обжаловано в Исилькульский городской суд. В судебное заседание явился лично начальник Исилькульского следственного отдела СУ СК и принес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Мотивировано постановление начальника было тем, что необходимо произвести еще одну экспертизу и запросить дополнительные материалы.
08 ноября все тот же следователь вынес второе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Когда Бородин попытался ознакомиться с материалами дела, для подготовки жалобы в суд, его к материалам дела долго не допускали, а когда допустили, оказалось, что в материалах нет ничего нового. Постановление, кстати, также было практически точной копией первого.
Данное постановление следователя Исилькульского межрайонного следственного отдела СУ СК было также обжаловано в суд, и 02 декабря 2010 года судья Исилькульского городского суда его отменила.
13 декабря 2010 года сотрудники ДПС подали жалобы на решение судьи. Эти жалобы были пропитаны слезами. Насквозь. Вот цитата: «Судебное решение затрагивает мои права и законные интересы, я вынужден испытывать моральные страдания по поводу возможного безоснованного возобновления проверки».
Прекрасно понимая, что данные «моральные страдания» оттянут возобновление проверки еще на неопределенное время, Бородин через Интернет приемную обратился к начальнику следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Омской области Кондину Андрею Ивановичу.
31 декабря 2010 года, Бородин получил ответ из следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Омской области от 20 декабря 2010 года, в котором однозначно сказано – проверка будет продолжена.
Итого, рассмотрение пустякового, в общем, дела, все документы по которому были собраны еще до первого постановления об отказе, т.е. до 08 октября 2010 года, уже заняло более четырех месяцев. И еще не известно, сколько времени потребуется следователю для того, чтобы все же возбудить уголовное дело, и сколько он его будет расследовать.
А теперь давайте по простому прикинем: рационально ли расходуются средства бюджета на содержание следователя Исилькульского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области? А сотрудников ДПС, которые нанесли автолюбителю телесные повреждения, а теперь испытывают моральные страдания от перспективы возможного наказания?
Предлагаю обсудить данную проблему.
