Если кто планирует занять освободившееся (в скором времени) место прокурора Омской области, собирайте чемоданы.
Очередной документально подтверждённый материал я публикую с целью торжества закона на территории РФ и Омской области в частности.
11 мая 2018 года я обратился с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ на незаконное бездействие прокурора города старшего советника юстиции Полубоярова А.А. (на четырёх листах с шестью приложениями).
Кому не интересно, тот может не читать всю жалобу. Скажу только, что на сегодня, т.е. на 29 мая 2018 года ответ мной получен не был. По телефону 35-75-23 – канцелярия прокуратуры области – мне сообщили, что данную жалобу будут рассматривать в общем порядке. Не 3 дня – согласно УПК РФ, а 30 дней. "Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа" 1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
Учти, Спиридонов, «как верёвочке не виться, а конец будет».
Прокурору Омской области государственному советнику юстиции 2 класса Спиридонову Анастасу Павловичу от гражданина РФ Скрипаль Сергея Николаевича
ЖАЛОБА в порядке ст. 124 УПК РФ на незаконное бездействие прокурора города старшего советника юстиции Полубоярова А.А. (на четырёх листах с шестью приложениями)
Уважаемый Анастас Павлович
07.05.2018 г. я получил от прокурора города старшего советника юстиции Полубоярова А.А. ответ от 03.05.2018 г. № 248ж-2018/7267 на жалобу, поданную прокурору г. Омска 19.04.2018 г. в порядке ст. 124 УПК РФ на незаконное бездействие заместителя прокурора г. Омска советника юстиции Лазарчук А.В.
В своём ответе прокурор города старший советник юстиции Полубояров А.А. перечисляет все мои обращения в прокуратуры разных уровней (района, города, области) и в СО по КАО г. Омска СУ СК России по Омской области, поддерживает все отказы по принятию законных мер реагирования на мои сообщения о преступных действиях в отношении меня.
Так же прокурор Полубояров А.А. в своём ответе полностью уходит от моих законных требований
о привлечении к уголовной ответственности по ст.137 и ст. 138 УК РФ: генерального директора ОАО «Сибирский хлеб» Дурнева С.И., заместителя генерального директора ОАО «Сибирский Хлеб» по персоналу Мазанович Е.В., начальника участка упаковки Баймагамбетову Г.А. за действия, в которых усматривается преступление, совершенное в отношении меня должностными лицами ОАО «Сибирский хлеб», использующими своё служебное положение и имеющими в своём распоряжении оборудование для совершения правонарушения.
Прокурор Полубояров А.А. пытается свести всё к распространению персональных данных, которое и так уже доказано судом. Я же требую привлечь виновных как за распространение персональных данных, так и нарушение тайны моей переписки и нарушение неприкосновенности моей частной жизни.
В своём обращении я привожу доказательства вины вышеуказанных лиц, но прокурор Полубояров А.А., в нарушение законодательства РФ, выдергивает (в буквальном смысле, расцепляя скобы степлера) из обращения приложенные мной доказательства и отправляет мне их обратно. Полагаю, это сделано для того, что бы проверяющие из генеральной прокуратуры РФ лица не могли сразу разобраться в ситуации, что позволило бы виновным уйти от наказания.
Анастас Павлович. Излагаю вам повторно все факты и прикладываю все доказательства по делу.
31.03.2018 г. в ответ на своё заявление я получил ответ от прокурора КАО г. Омска, старшего советника юстиции Сидоренко Т.П. № 177 ж-18/5296 от 28.03.2018 г.
В своём ответе прокурор КАО г. Омска заявляет, что «…Размещение для всеобщего обозрения Вашей претензии в адрес руководителя организации не содержит данных, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных ст. 137, ст. 138 УК РФ…».
Полагаю, что в данном конкретном случае некомпетентность прокурора КАО г. Омска, старшего советника юстиции Сидоренко Т.П и не желание разбираться в ситуации по существу очевидны. Считаю, что вышеуказанный прокурор КАО г. Омска просто не понимает сути действий, которые произошли на ОАО «Сибирский хлеб» при размещении там претензии на всеобщее обозрение.
По существу вопроса могу пояснить следующее.
18.01.2018 г. я обратился в ОАО «Сибирский хлеб» с претензией – вх. № 11 от 18.01.2018 г. (копия первого листа прилагается). А уже 19.01.2018 года копия претензии, распечатанная на формате А-3 появилась: - На проходной ОАО «Сибирский хлеб» (изъята полицией) - На участке упаковки готовой продукции ОАО «Сибирский хлеб» - В столовой хлебного цеха ОАО «Сибирский хлеб» - В булочном цехе на доске информации (изъята мной, копия прилагается)
В левом верхнем углу претензии под штампом видна личная подпись генерального директора ОАО «Сибирский хлеб» Дурнева С.И.
На проходной ОАО «Сибирский хлеб» мной была проведена фото и видео съёмка незаконного распространения моих персональных данных и конфиденциальной информации, которая содержалась в Претензии. По сути, сама Претензия это и есть конфиденциальная информация, которая касается только меня и строго ограниченного круга должностных лиц ОАО «Сибирский Хлеб».
Управлением Роскомнадзора по Омской области за совершение данного правонарушения составлен протокол по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ОАО «Сибирский хлеб», протокол передан в Мировой суд судебного участка № 51 по г. Омску.
Однако в действиях вышеуказанных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренные: ст. 138 УК РФ - Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, часть 2 - То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; 137 УК РФ - Нарушение неприкосновенности частной жизни, часть 2 - те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. Это вытекает из того, что в отношении меня были нарушены:
1) Нормы Гражданского кодекса РФ (часть первая), статья 152.2. «Охрана частной жизни гражданина»:
1. Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
2. Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.
Ст. 152.2 ГК РФ определяет частную жизнь человека как сведения о его происхождении, месте жительства, личной, семейной жизни и т. д. Список сведений является открытым. Сравнивая определения частной жизни в гражданском законодательстве и персональных данных в законе № 152-ФЗ, можно сделать вывод о тождественности этих понятий. Умышленные действия, выражающиеся в незаконном сборе, распространении сведений о частной жизни человека без его согласия, признаются преступлением, т. е. влекут за собой уголовную ответственность. Квалифицирующим признаком данного преступления является факт использования служебного положения при совершении указанных действий.
2) Перечень сведений конфиденциального характера, утверждён указом президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 (В редакции указов Президента Российской Федерации от 23.09.2005 г. N 1111; от 13.07.2015 г. N 357): 4. Сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и так далее).
В Контрольном производстве № 12ж-18 (исх. из СУ СК по КАО № 206-14-2018/798-18 от 22.03.2018), которое в данный момент времени находится в Кировскем районном суде г. Омска, затребованном судьёй Зинченко Ю.А. по делу № 2-669/2018 – иск Скрипаль С. Н. к ОАО «Сибирский хлеб» имеются доказательства того, что преступление против меня совершила организованная группа лиц из числа руководящих работников ОАО «Сибирский Хлеб».
Лист 11 Контрольного производства. Объяснение, данное полиции, генерального директора ОАО «Сибирский Хлеб» Дурнева С.И. от 23.01.2018 г.: «…19.01.2018 г. я дал распоряжения кадровым работникам разместить ксерокопию данной претензии на информационном стенде на проходной…» (копия прилагается). Лист 12 Контрольного производства. Объяснение, данное полиции, заместителя генерального директора ОАО «Сибирский Хлеб» по персоналу Мазанович Е.В.:
«…19.01.2018 г. руководитель – Дурнев Сергей Иванович, дал мне поручение о размещении на информационном стенде на проходной организации претензии от имени Скрипаль Сергея Николаевича, по факту выявленных нарушений 15.01.2018 г….» (копия прилагается).
Претензия, напечатанная на бумажном носителе формата А 4, после подписания её генеральным директором ОАО «Сибирский Хлеб» Дурневым С.И. была: 1. Скопирована; 2. Увеличена до формата А 3; 3. Мои персональные данные ярко выделены маркером; 4. Расклеена на информационных стендах на территории ОАО «Сибирский Хлеб»;
В этом усматривается преступление, совершенное в отношении меня должностными лицами ОАО «Сибирский хлеб», использующими своё служебное положение и имеющими в своём распоряжении оборудование для совершения правонарушения (сканер, принтер формата А3):
заместитель генерального директора ОАО «Сибирский Хлеб» по персоналу Мазанович Е.В., надлежащим образом взявшая на себя обязательства о сохранении конфиденциальной информации, ставшей ей известной в процессе выполнения трудовых обязанностей, используя своё служебное положение, по поручению генерального директора Дурнева С.И., имея доступ к конфиденциальной информации, при помощи начальника участка упаковки Баймагамбетовой Г.А., распространила копию Претензии формата А3 на территории ОАО «Сибирский хлеб» (19.01.2018г. я сам видел, как начальник участка упаковки Баймагамбетова Г.А. в районе 14 часов сама вешала копию Претензии формата А3 на стену на участке упаковки – возле бригадирского стола. Значит, претензий по территории ОАО «Сибирский хлеб» развешено было несколько).
Анастас Павлович. Полагаю, что постоянные ссылки на необъективно проведённые проверки могут свидетельствовать о том, что сотрудники прокуратуры – Ваши подчиненные – пытаются «вывести из-под удара» виновных лиц. То есть речь может идти о «крышевании» Вашей организацией преступников с ОАО «Сибирский хлеб». В связи со всем вышеизложенным прошу:
1. Провести повторную проверку по моему заявлению по незаконному распространению содержимого Претензии на территории ОАО «Сибирский хлеб» 19.01.2018 г. 3. Привлечь к уголовной ответственности по ст.137 и ст. 138 УК РФ: генерального директора ОАО «Сибирский хлеб» Дурнева С.И., заместителя генерального директора ОАО «Сибирский Хлеб» по персоналу Мазанович Е.В., начальника участка упаковки Баймагамбетову Г.А. 4. Проверить действия Марютина А.Ю., Иванова И.И., Сидоренко Т.П., Лазарчук А.В., Полубоярова А.А. на предмет коррупционности в связи с тем, что они не заметили состав преступления, попадающего под действие УК РФ в незаконном распространении Претензии на территории ОАО «Сибирский хлеб». 5. Известить меня о принятом решении по результатам проверки надлежащим образом и в установленный законодательством РФ срок.
Приложение:
- Копия претензии к ОАО «Сибирский хлеб» от 18.01.2018 г. - Копия копии претензии формата АЗ из столовой хлебного цеха. - Копия обложки Контрольного производства № 12ж-18 - Копия объяснения Дурнева С. И. от 23.01.2018 г. - Копия объяснения Мазанович Е. В. от 23.01.2018 г. - Ссылка на контент интернет-сайтов, являющихся хранилищем файлов аудиозаписей и видеозаписей
