Сказано Корбом (15.06.2012): [i]"Руслан, ты явно увлекся в своих "наездах": о какой это "вашей услуге" ты говоришь? какие у тебя основания для обвинения нас в том, что "прокатили единого кандидата"? Мы для этого делали все, что в наших силах. Если ты не понимаешь, какими реальными интересами двигались все политические игроки этого спектакля, не стоит оперировать домыслами и, тем более, переваливать с больных голов на здоровые."
На это не могу не ответить хоть и с задержкой из-за "дней молчания". Я насчёт "домыслов". Я ведь не обвиняю кого-то в преднамеренном потворствовании ЕдРо из какой-то корысти или т.п. Я на самом деле так думаю! Как можно "увлечься", перебрать в этом? А думаю я, что бойкот их только обрадовал. Наблюдение за выборами только укрепило в этом. Молодёжь и весь трудовой возраст полностью бойкотировали выборы, голосовали только и исключительно "божьи одуванчики", которые, чтобы кроме Двораковского и Жаркова за другого кого-то могли проголосовать, просто трудно представить. Я один из немногих кому довелось стать свидетелем, как это происходит. Случилось поучаствовать в посещении нескольких адресов с переносной урной - они перечёркивали за Двораковского ни секунды не сомневаясь, с ловкостью стойкой убежденности.
И следующее: признаюсь, видимо, такой уж я ограниченный, что действительно не понимаю. Не понимаю, как могут разные партии договориться практически о снятии с дистанции своего кандидата в пользу другой партии? В пределах одной партии и то это всегда происходит со скрежетом(USA). И как можно надеяться на это и ставить от этого в зависимость какие-то свои шаги? Они не договорились и не договорятся никогда! Тем более, что среди них всегда оказываются "засланные казачки". Не они, а мы должны выбрать свои предпочтения, и никакие там эсеры мочь помешать в этом не должны.
Сообщение отредактировал Rus_Ryan - Вторник, 19.06.2012, 18:44
Предположение, не основанное на реальных обстоятельствах. Нет, конечно, низкая явка - низкая легитимность. Они не зря тратили очень приличные ресурсы в попытках вытащить людей на выборы. И не зря даже команда Двораковского и он лично очень серьезно суетились, чтобы перетянуть на свою сторону молодого избирателя...
Quote (Rus_Ryan)
Не понимаю, как могут разные партии договориться практически о снятии с дистанции своего кандидата в пользу другой партии?
Во-первых, основные праймериз мы организовывали для вполне однородной по интересам аудитории "нового избирателя" - преимущественно молодого, современного человека, активного интернет-пользователя, недовольного фальсифицированностью политики и т.п. К сожалению, в решении этой задачи мы не нашли поддержки со стороны большинства "реальных политиков".
Но и праймериз на втором этапе, среди зарегистрированных кандидатов, представляющих разные идеологические крылья системной оппозиции ПЖиВ, вполне имели смысл. Правда, только теоретически. Ведь единство против "партии власти" и реальная возможность выиграть у нее в открытой конкуренции - это серьезный объединительный стимул.
К сожалению, проблема в том, что все это политическое разнообразие в наших условиях является чистой бутафорией. И представители политических партий в реальности исходят вовсе не из декларируемых партийно-политических позиций, а совсем из других интересов. И это равно касается не только СР и КПРФ, но и Яблока. С этой точки зрения, да, попытки определить единого кандидата среди этих игроков практически изначально были обречены на провал. Что и было отражено уже в первом варианте Заявления Оргкомитета "Гражданина мэра".
Я на этот вопрос отвечал, не допуская длительных пауз, много лет всеми доступными способами: и публикациями, и личными действиями, и организацией различных проектов. И буду продолжать. "Гражданин мэр" - это лишь один из многих проектов в русле стратегии гражданской самоорганизации.
Чтобы действовать осмысленно и эффективно, нужно каждый проект тщательно анализировать на всех этапах. Именно это я и предлагаю сделать в этой ветке. Открыто высказать свои оценки, замечания, предложения. Причем, желательно не с позиции абстрактного критика, а с более четкой позиции заинтересованного гражданина и горожанина.
Ну что ж, придётся мне опять "кинуть первый камень". Предлагаю начать с конца пока впечатления наиболее свежие. По наблюдателям. Я уже писал в комментах к "Предвыборному заявлению": "Насчёт единственного плюса от наблюдений в виде разочарования неофитов - не согласен. Эта формула работала на прошлых выборах, когда Прохоров нагнал армию наблюдателей совершенных идеалистов в представлениях о происходящем. Это происходило на фоне роста активности, воодушевления что-ли, каких-то положительных ожиданий. Сейчас фон обратный, поэтому эта формула не работает. Сейчас идут люди не новые, не питающие иллюзий относительно методов власти, отдающие себе отчёт, что их задача в том, чтобы сделать для власти нарушение закона не такой простой задачей. Чтобы каждый участник мошеничества знал, что контроль не разовая акция, теперь от них не отстанут и если что, всё моментально станет достоянием общественности. А насчёт не допущения «использования института наблюдателей для легитимизации выборов без выборов», что тут скажешь, не допускайте, а кто против? Но наблюдатели есть, это факт, который не обойти, не запретить." После выборов можно сказать: "разочарование" скорее могло произойти у "старых" участников протеста, желавших во что бы то ни стало повторить подвиг Собчак. Насчёт использования факта "тотального" наблюдения для легитимизации "выборов без выборов"- об этом пока также ничего не слышно. А вообще я бы сказал следующее: То, что "масса народу" разбуженная декабрём, продолжила своё давление на власть нет ничего плохого. Гражданская позиция в том и должна проявляться, что власть постоянно должна ощущать контроль граждан. И не важно совершенно, есть фальсификации или их нет. Нужно радоваться, что активность неравнодушных граждан растёт. Надо мерять гражданскую позицию людей не только по отношению к "стратегии-31" или по выходу на митинги и марши. У каждого своё понимание участия в борьбе и не обязательно оно должно совпадать с диктуемым пониманием. В любом случае, активная позиция, лучше чем равнодушие. Это во-первых. Во-вторых: это ещё бабушка надвое сказала, как бы повернулись события, не реши ЕдРо свою задачу автоматом за счёт низкой явки, т.е. за счёт одних зомбобабок. Но так я и поверил, что они готовы были смириться с любым результатом выборов. Больше чем уверен, что на случай протестной активности электората были заготовлены определённые вполне отработанные сценарии "подтягивания результата". И как бы тогда не пришлось корпусу наблюдателей проявить себя в полной мере. (Не всегда часовой должен стрелять, но на посту должен быть всегда.) И они были готовы к этому, и готовы лучше, чем в декабре, лучше, чем в марте. И слава богу! Есть развитие, движение вперёд. В отличие от позиции некоторых, не знаю как назвать, уж извините (товарищи-не товарищи, господа-не господа), зовущих не вперёд, а назад. Наблюдение было организовано на полном серьёзе с мобильными группами, с консультацией юристов(Яблоко), с полным охватом, с бригадирами, обходом руководства и даже включением членов в УИК(КПРФ). Есть сведения, что КПРФ наскребла средства на минимальную оплату наблюдателям. Яблоку помогали добровольцы без всякой оплаты. Вывод: Массовое участие людей в наблюдениях за выборами -такое же проявление гражданской активности, инструмент такого же давления на власть, как и уличные акции. Поэтому наблюдения нужно всячески поддерживать, независимо от отношения к конкретным выборам. Наблюдения могут продолжиться и впредь и после авторитаризма.
Сообщение отредактировал Rus_Ryan - Пятница, 22.06.2012, 14:32
Кто-то с этим спорил? Ну то есть, теоретически на эту тему можно монографию написать, но в конкретном контексте не вижу повода для столь большой преамбулы. Тем более, что ни одного конкретного возражения по конкретным формулировкам так и не прозвучало.
Quote (Rus_Ryan)
ещё бабушка надвое сказала, как бы повернулись события, не реши ЕдРо свою задачу автоматом за счёт низкой явки
Они не ставили задачу обеспечить низкую явку. Ровно наоборот: предпринимали весьма значительные усилия и тратили серьезные ресурсы для ее повышения. Именно потому, что прекрасно понимали и понимают, что низкая явка - это важнейший показатель их нелегитимности. Причем, реальный и неоспоримый. Низкая явка - результат формирования ситуации "выборов без выбора", предопределенности формального результата, очевидный для большинства граждан. В создании такой ситуации равно преуспели и ПЖиВ, и их сателлиты, и представители системной и несистемной оппозиции, и политические неофиты. Проект "Гражданин мэр" по факту был единственным субъектом политического поля, явно, целенаправленно и активно пытавшийся эту тенденцию преодолеть. Но не получилось. Некоторые причины уже излагались по ходу дела. Что-то попробую изложить в итоговом заявлении.
Quote (Rus_Ryan)
Вывод: Массовое участие людей в наблюдениях за выборами -такое же проявление гражданской активности, инструмент такого же давления на власть, как и уличные акции.
А вот этот вывод весьма сомнителен и мало обоснован. Если бы жулики и воры так опасались этого инструмента, с какого переляку они бы дали ему полный зеленый свет, да еще и активно помогали? Реальность такова, что именно "организовав и возглавив" или, по крайней мере, удерживая полностью под контролем этот контроль, они во-первых, себя полностью обезопасили, а во-вторых, обеспечили решение важнейшей политической задачи - легитимизации и самих "выборов без выбора", и осуществленной в результате узурпации власти, и всей системы "вертикали произвола".
А уж уравнивать этот подконтрольный контроль с массовыми протестными акциями - это что-то запредельное. За контроль люди получают гранты и благодарности. За организацию протестных акций и участие в них - жесткое давление, задержания, аресты, обыски, штрафы... Трудно почувствовать разницу?
Еще раз: любые формы активности можно приветствовать, но надо все-таки четко расставлять приоритеты, особенно в ситуации ограниченных ресурсов гражданской самоорганизации.
Я бы не преподносил всего лишь точку зрения за истину в последней инстанции, тем более перегибая палку в необходимую сторону. Наблюдателей тоже выкидывали с полицией с участков, и в лес вывозили и всё остальное. И если бы за этим стало, то и остальные санкции не заставили бы ждать. И наоборот, некоторые из участников митингов не только деньги получали, но и награды, и поболее, что получателям грантов и не снилось. Я говорю не про "купленных" наблюдателей, особенно всяких там международных (чтобы они понимали в нашей специфике!), выдающих всегда желательную картину, а про общественный добровольный контроль - признак именно 2011-12гг.
Quote (Victor_Korb)
Трудно почувствовать разницу?
На приоритеты, можете не беспокоиться, никто и не покушался. Я только сказал, что:
Quote (Rus_Ryan)
У каждого своё понимание участия в борьбе и не обязательно оно должно совпадать с диктуемым пониманием. В любом случае, активная позиция, лучше чем равнодушие.
Только и всего.
Quote (Victor_Korb)
теоретически на эту тему можно монографию написать, но в конкретном контексте не вижу повода для столь большой преамбулы.
Я бы вопрос с наблюдателями вообще не поднимал. Но поскольку, под предлогом:
Quote (Victor_Korb)
ни одного конкретного возражения по конкретным формулировкам так и не прозвучало.
частное мнение возносится до истины, то приходится оппонировать и по этому, на первый взгляд, незначительному, а для кого-то, может, и весьма важному вопросу. И посему я предлагаю: "по наблюдению" ограничиться констатацией, что существуют всё же точки зрения и перейти к другим вопросам ближе к сути темы, а иначе мы рискуем до них и не дойти.
Сообщение отредактировал Rus_Ryan - Пятница, 22.06.2012, 21:48
Я говорю не про "купленных" наблюдателей, особенно всяких там международных
Да, и я тоже говорю не вообще, а совершенно конкретно по омской ситуации на последних "выборах". И я, Руслан, имел возможность видеть эту всю историю гораздо объемнее, а не только изнутри. И трогательное слияние в экстазе от "честных выборов" всех вождей гражданского наблюдения с полковником Виноградовым. И полное непонимание ими важности других форм гражданской самоорганизации и, наоборот, преувеличенное внимание к формальным процедурам непосредственно в день голосования. А ведь это само по себе является профанацией идеи "честных выборов".
Открыт для дискуссии по всем другим аспектам. Свое итоговое изложение постараюсь сделать в ближайшее время. А пока готов реагировать на конкретные возражения по уже опубликованным текстам.
Ну с этим я согласен. "Организовать и возглавить,"- всегда был их девиз -"и превратить в противоположность первоначальной идеи". Но я видел, как неуютно чувствовала себя председатель УИК от присутствия "неорганизованных" наблюдателей, как не входило в её планы угодить в случае чего ни в какие там "чёрные списки", выполняя "телефонные указания", которые она принимала в стойке "смирно", и как она подчёркнуто пунктуально и демонстративно придерживалась буквы закона и как с облегчением она потом вздохнула, когда всё закончилось и ничего не произошло. Только ради такого, т.е. чтобы сбить с них привычную спесь, стоит "наблюдать" за ними.
Добавлено (24.06.2012, 18:01) --------------------------------------------- Георгий Бородянский написал в "Новой газете": "В какой-то мере такую явку можно считать успехом несистемных оппозиционеров, организаторов проекта «Гражданин мэр», призвавших омичей за несколько дней до выборов бойкотировать их, поскольку в силу многих причин они «не могут считаться по-настоящему свободными, честными и справедливыми".
Конечно же, я не согласен, что это "успех" активистов. От позиции ОГК это не зависело ни сколько. И ОГК прекрасно знает о степени своего влияния. Это падение позиции активистов до уровня "молчаливого ворчания в строю" народа, который в этом состоянии равнодушен ко всему, всё спускает и идёт, куда направили. Причина, почему народ закрылся в скорлупу, понятна. Разочарование, уныние, опускание рук после двух попыток выборов. (Это грозный знак для власти, ведь такого ещё не было.Это неспроста. Но об этом отдельно.) Причина, почему активисты встали на эту позицию - такая же, что и у народа в целом, какие бы они теории под это не подводили. Я согласен с духом статьи Пономарёва. Надо пытаться. Надо пробовать отколоть слабое звено, завоевать "плацдарм свободы". А неиспользованных мер даже по сегодняшним возможностям - море.
Сообщение отредактировал Rus_Ryan - Воскресенье, 24.06.2012, 20:20
Не понимаю, как могут разные партии договориться практически о снятии с дистанции своего кандидата в пользу другой партии?
За пять дней до выборов это почти нереально. Но заранее провести праймериз и консолидированно работать на одного кандидата — вполне приемлемый вариант для оппозиционных партий. Было бы желание, а точнее — политическая воля (в нашем случае — региональных советов).
Quote (Rus_Ryan)
Извечный вопрос "что делать?" Нельзя же "залечь до лучших времён".
К примеру, нужно срочно начинать работу по выдвижению единого оппозиционного кандидата в 9-ом округе. На горсоветовских там выиграл всё тот же Двораковский, и теперь округ освободился.
