19 февраля в Советском суде Омска началось рассмотрение дела по иску двух высокопоставленных сотрудников УВД Омской области к администратору сайта "Омск Политический" Виктору Корбу и одному из его авторов Ивану Ничкову. Начальник уголовного розыска Валерий Калганов и заместитель начальника криминальной милиции Виктор Коваленко подали иск о защите чести и достоинства, требуя опровергнуть недостоверные сведения, содержащиеся в открытом письме Ивана Ничкова к президенту и другим руководителям РФ о коррупции в правоохранительных органах региона. В ходе предварительных слушаний судья Валерий Цветков продемонстрировал неплохое знание специфики интернет-ресурсов открытого типа, но предположил, что дело может затянуться надолго. Следующее предварительное слушание назначено на 25 февраля. Поводом для иска стала процитированная Ничковым следующая выдержка из скандальной статьи Леонида Маевского в газете "Омское время" 2003 года: "...Вокруг... Калганова... Коваленко... постоянно вертятся какие-то приезжие из Казахстана, чеченцы, грузины... провозят без досмотра эти сомнительные личности и их багаж. Коваленко неоднократно вмешивался в работу таможни, требуя пропустить груз через границу без документов, досмотра..." и т.д. Неожиданным и для ответчика, и даже для судьи стало личное участие в деле самих истцов (по завершении заседания судья даже разрешил им не приходить в следующий раз, однако, и Коваленко, и Калганов выразили твердое намерение лично участвовать во всех слушаниях по делу). Возможно, такое поведение объясняется их неудачей в недавно завершившемся аналогичном деле против председателя Общественной палаты Владимира Козлова, а также неопытностью их представителя – молодой юристки, зам. начальника отдела правового обеспечения УВД Омской области. Нервозность истцов вскоре проявилась в крайне эмоциональных заявлениях, в которых полковники договорились до прямых оскорблений и обвинений в заговоре против руководства УВД, финансируемом криминальными авторитетами или даже силами, враждебными России. Основной ответчик, автор оспариваемого материала Иван Ничков в суд не явился. Истцы заявили, что он при свидетелях отказался принять повестку, но к удивлению судьи, не представили документальных доказательств этого. Виктор Корб, в свою очередь, объяснил судье, что его нельзя считать надлежащим ответчиком по этому делу, по целому ряду объективных причин. Во-первых, он является не владельцем сайта "Омск политический", а лишь его администратором. Он категорически отверг обвинения в том, что содействовал размещению на сайте диффамации, поскольку лишь настроил типовой шаблон на платформе с технологией web 2.0, позволяющей любому человеку, прошедшему регистрацию, разместить на нем свои или чужие материалы. Поскольку сайт не является СМИ и работает в режиме т.н. постмодерации, администратор не может нести ответственности за содержание материалов, размещаемых конкретными пользователями. В качестве аналогов подобных решений он привел сайты "Одноклассники", "Живой Журнал" и другие широко известные интернет-проекты. Виктор Корб попросил также приобщить к делу справку о результатах поискового запроса в Яндексе по фразе "Коваленко неоднократно вмешивался в работу таможни". Он пояснил, что любой пользователь интернета может легко убедиться, что оспариваемые истцами тексты уже много лет размещены в открытом доступе на целом ряде сверхпопулярных ресурсов, в том числе: на сайте газеты "Московский комсомолец", на официальном сайте КПРФ, на "Омском форуме", сайте "Компромат.ру" и т.д. Выбор истцами в качестве ответчика администратора сайта "Омск политический", созданного лишь около двух месяцев назад, можно объяснить, видимо, только личной неприязнью и попыткой злоупотребления правом. Особенно, учитывая то, что за два месяца текст Ничкова в рубрике "Открытые письма" был прочитан чуть более сотни раз, что никак не может трактоваться, как "массовое распространение". |
