Омск Политический

Невооруженным глазом видно, как резко изменился этнический ландшафт столицы, однако вряд ли властные структуры заинтересованы это зафиксировать. По официальным данным переписи 2002 года расклад был таков: русские 84,8%, украинцы 2,4%, татары — 1,6%, армяне — 1,2%, азербайджанцы — 0,9%. Правда, более 400 тысяч человек не указали свою национальность.

Если сегодня набрать в поисковике запрос «национальный состав Москвы» то можно прочитать самые разнообразные выкладки на эту тему — например, русские —34%, на втором месте азербайджанцы — 14% (это приводится в одном из блогов со ссылкой на РБК). Если по факту переписи в столице окажется 30% мусульман, эту цифру придется комментировать и осмыслять. Появятся панические статьи в Интернете о тотальной исламизации — о том, что Москва становится не русским городом... И что с этим делать, как на это отвечать?

Куда лучше закрыть глаза на ситуацию и надеяться, что все как-нибудь само собой рассосется. Например, мусульмане секуляризируются, переженятся на москвичках и плавно превратятся в обычных москвичей без этноспецифики. К тому же и переписчикам забираться в прирыночные районы небезопасно — мало ли что там может открыться их взору.

О том, как проходит перепись в южных республиках, мы вообще можем только догадываться. Но совершенно очевидно, что она имеет свою специфику — там население запишется, как велено. Никаких граждан мира и эльфов не появится, а будут сплошные многочисленные коренные народы — человек к человеку.

«Эльфы» и «люди Земли» — это удел больших городов, современной глобализированной публики, в основном, вне всякого сомнения, русской. Русские как правило своей национальной принадлежности особого значения не придают, во всяком случае не носятся с ней как с писаной торбой. А теперь, буквально на глазах, набирает силы и еще одна интересная тенденция, потенциально грозящая уменьшить процент зарегистрированного русского населения. Появился целый ряд региональных инициатив по обособлению местных социокультурных сообществ.

Лидируют в этом вопросе сибиряки. В Интернете развернута пропаганда сообщества настоящих сибиряков, идея которого — записываться во время переписи не русскими (или другими традиционными национальностями) а именно сибиряками.

Идеологическая подоплека этого движения: «надоело, что к Сибири относятся как к кладовке, из которой можно брать и брать, ничего не давая взамен». Если сложится социокультурная общность сибиряков, значит, можно будет ставить вопрос о том, что появился общественный субъект, выражающий и отстаивающий права и интересы Сибири.

В конце концов, до революции сибирское движение активно набирало обороты, ставился даже вопрос о необходимости создания отдельной сибирской Думы, сибирского правительства. Лидеры движения проводили параллель между тем, как Англия относилась к своей американской колонии, превратившейся позже в США, и отношениями между европейской Россией и Сибирью. Шла речь о том, что в Сибирь подавались люди свободолюбивые, рисковые, предприимчивые — такие же, как когда-то в Америку. Высказывались предположения, что развитие Сибири может пойти по пути США.

Недавно отмечали 175-летие со дня рождения одного из лидеров движения сибирских областников Григория Потанина. Он — один из тех, кто сформулировал идеи, важные для осмысления положения Сибири и ее развития: «К 1862 году основу программы сибирских областников составили четыре основных проблемы: 1. ссылка в Сибирь; 2. экономическое иго Москвы над Сибирью; 3. «отлив учащейся молодежи из Сибири к столице»; 4. «конечно, не был забыт вопрос о сибирских инородцах». По мнению Потанина и его единомышленников, Сибирь являлась экономической колонией буржуазии центра России. Резко выступали участники землячества против ссылки в Сибирь, рассматривая ее как пережиток крепостничества в регионе. Н. М. Ядринцев и С. С. Шашков отвергали официозную концепцию преимущественно штрафной колонизации края, показывая, что его заселение шло за счет «самой энергичной и предприимчивой части русских людей». Наконец, областники выступили за открытие в Сибири университета и за улучшение положения аборигенных этносов». Революция положила конец всем этим мечтаниям.

В российской публицистике идут постоянные дебаты: была ли октябрьская революция закономерна для России?.. чьи интересы революция отражала в первую очередь? Можно высказать еще одно веское предположение: октябрьская революция была единственной возможностью сохранить субъектность российской империи и, соответственно, российского народа как имперской нации.

Имперская идея, в основе которой — овладение все новыми и новыми пространствами, к этому времени утеряла актуальность. Новые государства, которые зарождались в недрах империй, развивались под знаком других системообразующих идей — не огромные пространства, с которых собирается дань в пользу центра, а интенсификация, позволяющая богатеть и развиваться в рамках сравнительно небольших территорий, на которых уже накоплены богатства. Процесс был болезненным, рвались исторические связи, возникали новые этнические напряжения. По-видимому, и в России развитие капитализма привело бы к постепенному распаду на несколько регионов, развивающихся по собственным сценариям. Однако этого не случилось. Октябрь спас единое пространство и единый народ.

Сейчас, однако, наше несколько усеченное, но все равно еще имперское пространство стоит перед тем же самым вызовом. Имперская идея, вдохновлявшая СССР — мировое государство трудящихся — приказала долго жить. Капитализм предложить идеологию, объединяющую российское пространство, не может. Значит, интенсификация и модернизация опять ведут к нарастанию сепаратистских тенденций.

Страна не может существовать без целеполагания. Целеполагание есть у США — «мы оплот свободы и демократии». Целеполагание есть у Китая — «мы древнейшая цивилизация Евразии, принесшая всем свет культуры и великих изобретений, и это справедливо, что мы должны быть на первой строчке списка». А вот капиталистическая Россия целеполагания найти никак не может. Это тормозит развитие и ведет страну в тупик.

На региональном же уровне найти такие целеполагания значительно проще. «Богатства Сибири — для развития Сибири, а не для обогащения кучки олигархов» — это, например, более чем убедительное целеполагание, которое способно сплотить и воодушевить население. И именно это заложено в основы акции «Скажи — я сибиряк», которая раскручивается рядом сибирских интернет-ресурсов. Наиболее полно материалы по теме представлены на сайте babr.ru. Там, в частности, стоит такое обращение:

«В блогосфере стартовала акция «Мы — сибиряки!»: жителям Сибири предложено во время Всероссийской переписи населения при ответе на вопрос о национальной принадлежности называть себя сибиряками и сибирячками. Свою инициативу красноярский блогер Александр Коновалов (perevodi_na) мотивирует необходимостью пробуждения в жителях Сибири самосознания, а также прекращения восприятия Москвой Сибири исключительно как сырьевого источника. Известный блогер Дмитрий Верхотуров (schriftsteller) — кстати, давно переехавший из Красноярска в Москву, — написал: «Это позволит заявить о своем существовании и требовать себе прав. Например, в 2002 году поморами себя назвали 6571 человек, что дало им возможность получить права коренного народа. Также на той же переписи 67 239 человек указали себя как алтайцы, и это спасло Республику Алтай от ликвидации и насильственного присоединения к Алтайскому краю. Мы вправе и можем это сделать. Нужно агитировать всеми возможными средствами за то, чтобы на переписи 2001 года появилось как можно больше сибиряков. Скажи гордо: «Я — сибиряк!». По закону на вопрос переписчика человек может указывать ту национальную принадлежность, какую захочет. Так, по итогам прошлой переписи в России появились хоббиты, эльфы, гоблины. Сейчас в перечне возможных вариантов ответов населения на вопрос переписного листа о национальной принадлежности (Приложение №1 утверждено приказом Росстата 27.01.2010) предусмотрено 1840 наименований и их коды. Эльфов там нет. Но есть ответ «сибиряк(чка)», он имеет код 263».

Баннеры акции есть и на других сибирских сайтах, например, на сайте politomsk.ru баннер акции соседствует с другим интересным баннером «Москва без Луж, Омск без Лени, Россия без Пут».

За сибиряками потянутся и другие региональшики — уральцы, северяне, дальневосточники, северо-западники. Как рассматривать подобные попытки? Вспоминаются, конечно, материалы идеологов нацистской Германии: расчленение единой русской нации на локальные региональные было одной из важнейших идей. «Наша задача, чтобы русские из разных областей страны не чувствовали себя соотечественниками», — писали стратеги национальной политики на будущих оккупированных территориях. Из этого можно раздуть такие обвинения сепаратистам, что мало не покажется.

На самом же деле из этого ровно ничего не следует. Попытки обособиться вполне могут быть местным ответом на неспособность центральной власти сформулировать цель развития страны. Хотя гораздо легче и заманчивей счесть поиски новых идей происками старых врагов.
Источник: http://www.rosbalt.ru/2010/10/18/781780.html