Вы вошли как Гость | Группа "Гости"Приветствую Вас Гость | RSS

Омск Политический

Понедельник, 18.12.2017, 13:41
Начало » Статьи » Темы » Беспредел

Переселенцы пошли в отказ

Жители аварийных и ветхих домов оказывают массовое сопротивление переселению их в «омское гетто».

Попавшие под снос

Омская мэрия приговорила сотни омичей вместе с их семьями к проживанию в «колонии- поселении». Так примерно относятся к этому месту, не столь отдаленному, по ее мнению, от городских объектов (ближайший в нескольких километрах – мясокомбинат, а до продуктового магазина – 5 км.) вынужденные (точней, вынуждаемые ею) переселенцы – не все, но в подавляющем большинстве: они прозвали его «омским гетто». На самом деле называется оно красиво – Рябиновка. Здесь, на заболоченном пустыре, компания «Красный квадрат» возвела в рамках президентской программы переселения из аварийного и ветхого жилья трехэтажные жилые дома.

Приговор был приведен в исполнение в отношении двух семей – Муравицких и Бегун - 31 марта. Как прежде бывало в нашей стране иногда, без следствия и суда. Суд с Муравицкими (пенсионерка, ее дочь и 7-летний внук) по иску о принудительном выселении мэрия двумя днями ранее проиграла, а судебное разбирательство с Бегун (их пятеро – мать, отец двое школьников – сыновей и трехлетняя дочь) продолжается.

Как рассказала «Новой» старшая в первой семье Любовь Ивановна, когда начался снос дома, она спала на диване, и если бы вовремя не проснулась, услышав грохот на крыше, то сомневается, что осталась бы жива. «Крушили все – стены, потолки. Ванны сверху вытаскивали, батареи и унитазы, и на меня ручьями вода потекла. Звоню в полицию – там будто меня не слышат: - Дом на расселении – освобождайте жилье. Куда же, кричу я им, ночью пойду - я всю жизнь прожила в этом доме. И суд мы выиграли». Но для полиции, как и для мэрии, это – не аргумент.

Семья Бегун вернулась на обломки своего жилища со школьных каникул, которые провела в деревне: друзья предложили пожить у них. «Приехали – глазам не верим – говорит хозяйка квартиры Вера - ни дверей, ни окон, ни лестницы, только ключи у меня в руке». Из - под завалов выглядывают домашние вещи – мебель, одежда, посуда, игрушки детские. «В панике мечемся – что делать, куда идти? Спасибо родственникам мужа моего – приютили, хотя сами в «двушке» живут вчетвером. А у меня нет родни, я – круглая сирота, в детдоме воспитывалась».

Стало быть, Вере Бегун по закону тем более положено нормальное благоустроенное жилье – из расчета 18 кв.м. на человека. А с учетом того, что в ее семье пятеро вместе с нею, легко посчитать. Но в Рябиновке им предложили «однушку» площадью 30 кв.м. В департаменте жилищной политики поясняют, что программа переселения из аварийного жилья не обязывает улучшать жилищные условия граждан – речь идет в ней только о безопасности их проживания, и чиновники, выселяя людей из бараков или ветхих домов, обеспечивают ее: кто нуждается в большей жилплощади – должны встать в отдельную очередь. Чтоб поставить эту семью на учет по договору соцнайма, пояснила журналистам начальник отдела расселения департамента Евгения Скворцова, «она должна подтвердить не только нуждаемость в увеличении площади жилья, но и малоимущность».

Подстерегающие опасности

В снесенном доме у семьи Бегун была комната площадью 22.5 кв.м. Район неплохой – от центра города не так далеко: с Рябиновкой, по крайней мере, не идет ни в какое сравнение. Она хоть и в городской черте, но в город оттуда ходит только одна маршрутка: до работы им добираться придется с двумя-тремя пересадками. Если умножить на 20 рублей, туда и обратно, получится 300 руб., да еще надо дочку отвезти в детский сад. Для школьников тоже проезд не бесплатный – 12 руб. за поездку. Если б Вера Бегун и ее муж зарабатывали столько же, сколько чиновники (зарплаты начальников департаментов омской мэрии, например, судя по их декларациям – от 100 тыс. рублей), они бы могли, наверное, позволить себе такие затраты. А случись что – ближайшая «скорая» раньше, чем за 2 часа в Рябиновку не дойдет. Да и поедет ли? Может сказать: «У нас транспорта нет, приезжайте сами», как говорят часто дежурные в райбольницах жителям отдаленных сел.

Правда, недавно, появился в Рябиновке вагончик, где продают продукты первой необходимости. Но, как рассказывают местные жители – из тех, кто все-таки переселился, стоят они намного дороже, чем в городе, что естественно, так как на много километров окрест у продавцов конкуренции нет.

Не понимают семьи Бегун, Муравицких, как и еще несколько сот семей, за что им назначено такое суровое /жесткое/ наказание – на неопределенный, а для кого-то, возможно, пожизненный срок.

Впрочем, многие «отказники» (а всего их больше трехсот) полагают, что дома, построенные «Красным квадратом» (фирмой, ранее строительством не занимавшейся, с уставным капиталом в 10 тыс. руб., тем не менее выигравшей тендер) так долго на болотистой почве не простоят. «Я сама строитель, – говорит Вера – и точно знаю, что в рябиновских домах проживать опаснее, чем в том доме, где жили мы до того, как его снесли. Эти блоки бетонные могут рухнуть на голову».

Активисты движения против переселения в «омское гетто» считают, что необратимые изменения в рябиновской новостройке произойдут уже через год. «Дренажа и ливневки в этом районе не предусмотрено – говорит один из лидеров сопротивления Александр Болсун - Дома просто начнут проваливаться». Он заглядывал в подвалы, и, по его словам, в них уже стоит вода (хотя паводок в Омске еще не начался), и трещины в перекрытиях видны невооруженным глазом.

Кроме водной опасности, велика, уверен он, и пожарная. «Это типовые дома 20-й серии, обшиты пенополистиролом. На 12 см. стена бетонная, остальные 18 – обычный пенопласт, в какой пакуют бытовую технику, сверху отделка, которая во многих местах отваливается». По схожей технологии строилась сгоревшая осенью прошлого года красноярская высотка, а до того – пермская «Хромая лошадь».

Судебные издержки

Однако 7 апреля назначенная судом строительно-техническая экспертиза признала дома в Рябиновке вполне «пригодными для проживания».

Правозащитник Ринат Карымов, отстаивающий в судах интересы «отказников», объяснил «Новой», по какой причине, на его взгляд, получилось так: «Проблема в том, что наших экспертов суды отвергают, а доверяют тем, которых предлагает «Красный квадрат». Но мы это решение, конечно, обжалуем».

При всем при том судебные споры с мэрией пока заканчиваются чаще в пользу жильцов. Всего она подала 251 иск, и больше сотни на сегодня выиграны ими. «Во всех процессах, где она требует переселения собственников аварийного жилья, мы побеждаем. С людьми, живущими в нем по договорам соцнайма, сложней: у них отказ вселяться в Рябиновку без экспертизы не мотивирован. И за нее приходится им платить – 12 тысяч, плюс судебные издержки – 2 тысячи, а это чувствительные суммы для них». Карымов плату за услуги адвоката ни с тех, ни с других жильцов не берет.

Задача горадминистрации – как можно скорее вселить в Рябиновку 526 семей и отрапортовать о выполнении президентской программы, сроки которого могут сорваться (отсюда и запредельное нетерпение, побуждающее ее к беспределу). А заселились в «омское гетто» на сегодняшний день чуть более сотни семей. Большинство из них – жители городских окраин, многие, рассказывают отказники, проживали в поселке Степной, где тонули в канализационных водах. Рябиновка , по наблюдениям Карымова, нравится тем, кто жил в коммуналках, развалюхах, где удобства на улицах, то есть в совсем уж невыносимых условиях, а те, у кого они более-менее приемлемые переезжать туда не хотят. В том числе и по той причине, что среди добровольно переселившихся может быть «неблагополучный контингент», за которым, кстати, никакого присмотра нет: на 23 построенных дома – ни одного полицейского поста.

«Вы же видите – говорит юрист – мои подзащитные – не маргиналы. Все они – приличные люди: учителя, врачи, инженеры, очень многие – с аэрокосмического ПО «Полет». Да, жилье у многих из них непригодно для проживания. Довело его до такого состояния государство: ведь они ему десятилетиями оплачивали содержание жилья, капремонт, и уже на много раз оплатили проживание в приличных квартирах. Так что этой программой переселения власть не делает им одолжения: по - хорошему она должна их переселить в дома элитного типа, а они требуют всего лишь нормальные человеческие условия».

Единственный выход

Государственная программа для простых жителей Омской области – всегда беда. Ранее мы писали не раз, чем дли них обернулась программа газификации (назывались эти публикации 8-10-летней давности, в частности, «Газ без выбора» , «Стынет кров»): тысячи семей вогнала она в долговую яму, десятки тысяч лишила всех коммунальных благ (центральные котельные у них ликвидировали, а газа им так и не провели).

О том, как проходит в омских селах программа переселения из аварийного и ветхого жилья, проводимая третий год по президентскому указу (от 7 мая 2012), мы тоже рассказывали: попадают в списки переселенцев часто не те, кто остро нуждаются в новом жилье, а люди, близкие районным и местным главам («Призраки жизни», 28 ноября 2012 г): в отношении 7 из них по этим поводам возбуждались уголовные дела, однако до реального срока ни одно не дошло.

Но впервые омичи оказывают исполнению госпрограммы массовое сопротивление. 180 «отказников» 7-го апреля подали областному прокурору коллективное Обращение с требованием «вынести предостережение мэру Омска Вячеславу Двораковскому - о недопустимости сноса домов, в которых проживают граждане на законных основаниях.

Мэр однозначно сказал журналистам, что в «сносе дома на ул. Ушинского не было ничего противозаконного».

По заявлениям двух семей, попавших под снос, Следственное управление СКР проводит проверку. «Если уголовного дела по данному факту не будет возбуждено – говорит Карымов – то значит правоохранителями руководству Омска дан карт-бланш сносить ветхие дома независимо от решений суда. Тогда переселенцы начнут выходить на митинги – другого выхода в этом случае у них нет».

Георгий Бородянский


Источник: http://www.novayagazeta.ru/society/68198.html
Категория: Беспредел | Добавил: bordo60 (10.04.2015) | Автор: Георгий Бородянский
Просмотров: 1193 | Комментарии: 12 | Теги: ЖКХ, строительство. права потребителей, чиновники, конфликт | Рейтинг: 5.0/1

Похожие материалы:

Всего комментариев: 12
avatar
0
11
Что касается доводов другой стороны, они в СМИ были опубликованы. Например, по сносу дома основной довод - какой-то гражданин сообщил, что из этого дома все уже съехали, а там в это время пенсионерка спала, поскольку у нее и ее семьи было судебное решение, вынесенное в их пользу, она разумеется не могла подумать, что ее вместе с домом будут сносить.
Остальные доводы другой стороны опираются на решение назначенной судом экспертизы, и я его тут привожу - о том, что все нормы соблюдены и проживание в этих домах безопасно. Но не говоря обо всем остальном, были уже пожары в домах, построенных по той же технологии - в Красноярске. Перми и других городах.
Просто объем и так очень большой, поэтому лишние доводы. не очень значимые приходится пропускать.
avatar
6
В данном случае Карымов защищает жильцов бесплатно, как и в случае с пайщиками Овощевода, поэтому я его и называю правозащитником. Он, конечно, делает сибе какой-то пиар, но и любой правозащитник вольно или невольно делает то же самое. Если мы будет игнорировать такой частный протест, который. на мой взгляд, всем правозащитникам стоит поддерживать, то все сведется к формудле "Против этой власти" - протестовать можно только против нее целиком, как против абстрактного понятия, потому что людей всегда объединяет защита их собственных личных интересов - так уж люди устроены.
avatar
0
7
Я не предлагал "игнорировать частный протест" - я предостерег от полной солидаризации с одной точкой зрения, которую вполне можно назвать иждивенческой.
avatar
0
10
Виктор. но. скажем. врачи и учителя, голодающие за повышение им зарплаты - это в принципе тоже как бы "иждивенчество" и тоже как бы за счет общих средств, но такие протесеты, мне кажется, нам все-таки стоит поддерживать.
avatar
0
12
Гм-гм. Не могу осуждать акты отчаянья. Но к голодовкам как форме протеста я отношусь без пиетета - как к любому иррациональному поведению. И я никогда не поддерживал и не буду поддерживать сами по себе рабские бунты за дополнительную корку с барского стола. Только если в них появляется хотя бы в минимальной форме гражданский протест.
avatar
5
Насчет Карымова - у меня нет таких сведений, которыми, наверное, располагаешь ты. Я сталкивался с ним раньше только когда он защищал пайщиков Овощевода, и это тоже была защита гражданских прав ограбленных людей - там еще расследование по их заявлениям продолжается. Можно тоже задать вопрос, почему так избирательно - защита не всех обманутых крестьян, а только этих. Но защищая этих и пытаясь создать прецедент, он защищает всех - за одним прецедентом, если получится, последует следующий. Один такой прецедент уже меняет систему.
avatar
0
8
Я сужу только по следам его же собственных "пиар-волн". И, кроме них, ничего и не вижу: ни реальной защиты интересов, ни, тем более, каких-то значимых прецедентов. Тому же Кузнецову, который почти всегда действует именно в общих интересах (в меру своего понимания, конечно), не раз удавалось подобные прецеденты создать. И именно абсолютно бескорыстно. А у Карымова четко прослеживается "адвокатский" интерес...
avatar
0
1
Георгий, извини меня, но ты пишешь, как адвокат конкретной группы обиженных людей. А это резко снижает доверие к тексту sad
avatar
2
Виктор, но на их месте мог бы оказаться любой. Собственно, любой из нас и так на их месте, поскольку также платим десятилетиями за содержание жилья, капремонт, и эти деньги уходят неизвестно куда. Просто их обстоятельства вынудили отстаивать свои права, а мы с этим произволом как бы смирились. Что касается выселения семьи без решения суда и той, которая выиграла суд (!) - это вообще сюжеты из 30-х годов.
avatar
0
3
При чем тут "их место"? И как ты, вообще, определяешь их место? Почему ты решил, что требования именно этой пары сотен семей за счет государства и/или муниципалитета (то есть, за наш общий счет) обеспечить им комфортабельное жилье в удобном районе, являются безусловно справедливыми? Ты не понимаешь, что в существующей совково-распределительной системе это означает лишь то, что кому-то менее пробивному и нахрапистому достанется меньше или позже или вовсе не достанется - точно так же, как и со всеми совковыми "льготами", "списанием долгов" и т.п.?

Впрочем, я же о другом написал: что ты не выдерживаешь базовых норм журналистской этики, запрещающей в спорных, конфликтных ситуациях однозначно занимать позицию лишь одной стороны, практически полностью игнорируя факты и интерпретацию другой стороны конфликта. Я неправ?

Ну и крайне неприятно то, что ты адвоката Карымова, на котором клеймо негде ставить, называешь правозащитником :-(
avatar
4
Виктор, по идее мы все должны объединиться и требовать, чтобы вернули то, что мы платили десятилетиями. Эти люди защищают в том числе и наши права, потому что все мы, я в частности - тоже в старом доме живу, можем оказаться в такой же ситуации.Здесь я опускаю подробности непонятного тендера, который выиграла фирма без строительной лицензии со 150 млн. рублей долга и по расчетам активистов большая доля государственных средств - именно наших ушли неизвестно куда, возможно, частью на откаты наверх.Этому доказательств нет, и это в данныом случае непринципиально, поскольку я же пишу, что любая государственная программа - это распил в пользу чиновников, приближенного к ним бизнеса и произвол в отношении граждан - будь то программа газификации, переселения или нацпроекты, к примеру по сельскому хозяйству, которые просто не стал тут упоминать (объем и так слишком большой). Просто здесь люди вдруг стали протестовать, пусть не совсем осознанно, а защищая только свои личные права, но с этого и начинается гражданское общество, а когда их, скажем, лишали центрального отопления. таких массовых протестов не было, и в этом смирении ничего хорошего нет.
Что же касается выселения людей, которые выиграли суд - этому явлению вообще названия нет - даже в 30-е годы выселяли, сажали или по суду или без суда, но не после его решения в пользу граждан.
avatar
0
9
Откуда "вернуть"? Ты о чем это, о национализации и реприватизации что ли? Так в сфере ЖКХ еще толком и приватизация даже не завершилась...

Системную несправедливость совковой распределительной системы невозможно исправить, действуя теми же - административно-распределительными - методами. Тут, как принято говорить, либо трусы, либо крестик, то есть, либо совок, либо свободный рынок.

Про выселения и сносы - отдельная история, в которой тоже надо бы аккуратнее разбираться. В основной же теме, про Рябиновку, невооруженным глазом видны именно не слишком адекватные "личные корыстные интересы", которые ни при каких обстоятельствах не перерастут в общегражданский протест против системной несправедливости.
avatar