Вы вошли как Гость | Группа "Гости"Приветствую Вас Гость | RSS

Омск Политический

Пятница, 26.04.2024, 00:27
Начало » Статьи » Темы » Права

Решение суда о незаконности требований платы за ОДН (МОП) Энергосбытом и другими
В кои веки суд в Омске признал незаконность поборов с граждан, но и то, только в отношении тех кто обратился в суд. А остальные? Живите как хотите. Так как прокурор Омской области бездействует и в отношении энергетиков, и в отношении к управляющих компаний.

А мэр г. Омска принимает Постановление от 28.11.2012г № 1546-п о повышении тарифов на содержание и ремонт домов на 30%, в угоду управляющих компаний, лоббирует их интересы как бывший их владелец.

Выдержки из решения суда. Полный текст решения размещен на сайте Омск Правозащитный.

Дело №2-5615/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Фрид Е.К.,
при секретаре Крутиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 декабря 2012 г. дело по иску Муллина Алексея Нурьевича к ООО «УК «Центржилсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Муллин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «УК «Центржилсервис» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указав, что он является собственником квартиры № 88 дома № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске. Собственники жилого дома № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске избрали способ управления управляющей компанией ООО «УК «Центржилсервис», однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в частности п.п. 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ в части предоставления коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды. Этим преднамеренным бездействием и неисполнением взятых на себя обязательств ООО «УК «Центржилсервис» нарушает права потребителя. Просил признать действия ООО «УК «Центржилсервис» незаконными в части непредставления квитанций и расчетов за общедомовые нужды; обязать ООО «УК «Центржилсервис» выставлять собственникам помещений в квитанциях общедомовые нужды; признать незаконными действия ресурсоснабжающих организаций, в частности ОАО «ТГК № 11», ОАО «Омскводоканал», ОАО «Омскэнергосбыт» по предъявлению требований по оплате за общедомовые нужды; взыскать с ООО «УК «Центржилсервис» компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
 
В рамках судебного разбирательства истец Муллин А.Н. дополнил заявленные требования. Просил признать несоответствующими действующему законодательству договоры между ООО «УК «Центржилсервис» и ОАО «ТГК-11», ОАО «Омскводоканал», ОАО «Омскэнергосбыт»; признать незаконными действия (бездействия) ООО «УК «Центржилсервис» по неисполнению положений постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г.; обязать ООО «УК «Центржилсервис» покупать ресурсы у ресурсоснабжающих организаций и предоставлять коммунальные услуги собственнику квартир № 88, 75 Муллину А.Н. Взыскать с ООО «УК «Центржилсервис» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец - Муллин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил их удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству Кузнецов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. По существу иска указал, что ООО «УК «Центржилсервис» не выполняет возложенные на нее императивными нормами права обязанности в части предоставления собственникам многоквартирного дома, находящегося под управлением указанной компанией, коммунальных услуг. Ранее судами Омской области неоднократно выносились решения, возлагающие на управляющие компании обязанности заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, либо самостоятельно производить коммунальные ресурсы для обеспечения потребителей жилых домов. Данные решения судов, также как и нормы закона, ответчиком, третьими лицами не исполняются. Полагает, что в соответствии с Постановлениями Правительства РФ №№ 307, 354 на управляющие компании, как исполнителей коммунальных услуг, возложена обязанность, предоставлять коммунальные ресурсы потребителям. При заключении договора управления, пользуясь отсутствием юридических знаний у собственников жилых помещений, ООО «УК «Центржилсервис», получая установленную законом плату, не исполняет возложенные на нее обязанности. Муллин А.Н., как один из собственников жилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении 000 «УК «Центржилсервис», претерпевает физические и нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком возложенных на него жилищным законодательством обязательств. В настоящее время, в целях ухода от исполнения своих обязанностей, управляющие компании предлагают собственникам многоквартирных домов перейти на непосредственное управление. В частности, Муллину А.Н. письмо с соответствующим предложением было направлено руководством ответчика уже в рамках рассмотрения данного гражданского дела в суде. На основании изложенного, просил заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования Муллина Алексея Нурьевича удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК «Центржилсервис» заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, для целей использования на общедомовые нужды в многоквартирном доме № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске.

Обязать ООО «УК «Центржилсервис» осуществлять сбор средств с потребителей за потребленную электрическую, тепловую энергию, горячее, холодное водоснабжение и водоотведение в местах общего пользования в многоквартирном доме № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске.

Признать незаконными действия ОАО «ТГК-11», ОАО «Омскводоканал», ОАО «Омскэнергосбыт» по сбору средств с потребителей за потребленную электрическую, тепловую энергию, горячее, холодное водоснабжение и водоотведение в местах общего пользования в многоквартирном доме № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске.


Взыскать с ООО «УК «Центржилсервис» в пользу Муллина Алексея Нурьевича в возмещение морального вреда 200 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Центржилсервис» в пользу Муллина Алексея Нурьевича штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в сумме 100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья п/п Е.К. Фрид

Мотивированное решение суда составлено 18.12.2012 г.


Комментарий: Все кто не платил за ОДН (МОП) тот может сослаться на данное решение суда в случае,  если к нему поступит иск от ресурсоснабжающих организаций: энергосбыта, водоканала и т.д. 

А те кто заплатил, едва ли смогут возвратить уплаченные денежные средства. Трудная эта работа заставить мошенников признаться, что они случайно залезли к вам в карман и готовы возвратить взятое.

Источник: http://legal-omsk.ru/publ/6-1-0-113
Категория: Права | Добавил: kuznec (20.12.2012) | Автор: Валентин Кузнецов, КПЧ
Просмотров: 14178 | Комментарии: 4 | Теги: суд, одн, ЖКХ, прокурор, Коммунальные услуги, управляющие компании | Рейтинг: 5.0/2

Похожие материалы:

Всего комментариев: 4
avatar
4 Victor_Korb • 18:46, 21.03.2014
Есть много домов, в которых счетчики размещены на общих площадках, в блоках или даже в подъездах.
avatar
3 Mike • 20:11, 13.12.2013
Более того, в связи с последними изменениями (постановление правительства №344) плата за ОДН не должна превышать норматива ОДН и разницу должна доплачивать управляющая организация.
(п.44 правил №354)
avatar
1 bordo60 • 01:20, 23.12.2012
Валентин Николаевич, там человек на сайте Новой вопрос задает:
Борис Шишов, 23 декабрь 2012 в 00:56
Живу -Дзержинск Нижегородской. Непонятно,как исключить оплату ОДН,ведь она
включена в общую квитанцию энергосбыта.По показаниям квартирного счётчика
надо же платить (хотя тарифы необъяснимые- почти 5руб-квт).Подскажите!
http://www.novayagazeta.ru/news/61827.html
avatar
2 Victor_Korb • 10:21, 23.12.2012
Так у самого же написано ясно: "платить по показаниям счетчика" smile А все, что не основано на Законе и договоре, разумеется, не платить.
avatar