Для меня главной "загадкой" является почти полная пассивность людей, несмотря на очень низкий уровень жизни. Что это - бессилие или ...? От ответа на этот вопрос зависит стратегия политических действий.
Для меня главной "загадкой" является почти полная пассивность людей, несмотря на очень низкий уровень жизни
Народ - понимаемый как "большинство населения" - почти всегда пребывает в пассивном состоянии. Это ведь одна из сущностей больших человеческих масс - пониженная критичность восприятия, несамостоятельность жизни, ориентация на простые внешние образы и образцы поведения. Это не плохо и не хорошо - это реальность.
Таким образом, преодолеть "пассивность народа" можно, лишь предложив ему простые и убедительные образцы эффективного гражданского действия. Образцы реально успешного решения жизненных проблем, актуальных для большинства. Такие образцы создаются и отрабатываются "на себе" гражданскими лидерами, а затем - с разной степенью успешности - этот опыт распространяется все более и более широко.
Применительно к омской практике из этого следует предельно простой вывод: преодолеть нынешнюю систему бесправия, неразвитости местного и территориального самоуправления и, наоборот, тотального давления на общество со стороны номенклатурной бюрократии можно единственным образом - выстраивая реальные образцы гражданской самоорганиации, помогающие людям решать их проблемы в самых разных областях жизни - от двора, до предприятия и города, в целом. И, конечно, решительно требовать соблюдения прав, предусмотренных Конституцией и законами, а также надлежащего исполнения своих обязанностей всеми уровнями власти.
Мы должны требовать восстановления института выборности и ответственности власти. И, одновременно, должны помогать своим согражданам преодолевать пресловутый "патерналистский комплекс", согласно которому любые, даже самые мелкие проблемы, решаются исключительно униженными просьбами к чиновникам.
помогать своим согражданам преодолевать пресловутый "патерналистский комплекс", согласно которому любые, даже самые мелкие проблемы, решаются исключительно униженными просьбами к чиновникам
Так то оно так, только не воспринимается это "унижение" большинством населения как унижение. Наоборот, люди считают, что они перекладывают свою ответственность на других (на начальников), тем самым упрощая себе жизнь. Жизнь действительно упрощается, только сообщества при этом формируются совсем беспомощные перед любыми трудностями. Такое своеобразное бомже-общество, где каждый живёт на уровне физиологической выживаемости и не желает выбираться из этого состояния. На мой взгляд, процесс практически необратимый в нашем городе, да и в стране. И берут сомнения - а стоит ли наш альтруизм прилагаемых усилий, или надо создавать параллельную реальность? PS Возможно на моё мироощущение сказывается "тлетворное влияние запада", где люди живут себе в удовольствие (причём естественное и не гипертрофированное), а не на вред другим.
И берут сомнения - а стоит ли наш альтруизм прилагаемых усилий, или надо создавать параллельную реальность?
Ну я-то как раз не сомневаюсь уже очень давно, что именно гражданская самоорганизация - основной путь решения любых серьезных проблем в общественно-политической сфере. И, соответственно, основная стратегия в нынешней российской ситуации - это как раз формирование той самой "альтернативной гражданской легитимности", построение Новой России. См. на эту тему мои публикации:
За ссылки спасибо. Некоторые уже читал, некоторые оказались новыми, но в целом с основным посылом я согласен. Действительно, нынешняя управленческая система изжила и себя и погибнет (по-моему, достаточно быстро). Но вопрос-то я формулировал про другое. Надо ли разваливать уже разваливающуюся систему (протестовать, например), или надо все силы и возможности направить на создание альтернативного самоуправления (искать "понимающих людей" и объединяться в сеть самоорганизующихся групп)? Можно, конечно, и протест воспринимать не как протест, а как способ проявиться и привлечь внимание таких же самоорганизованных, но мне представляется это неэффективным. Возможно ошибаюсь, но пока сохраняю убеждённость, что более эффективны позитивные (конструктивные) призывы, на которые могут откликнуться креативные, а не деструктивные "свободные" личности (не считаю ни тех ни других "лучшими" или "худшими", главное - свободные).
Протест, являющийся вынужденной формой столкновения свободных граждан с бесчеловечной системой, - это неотъемлемая составляющая той самой "позитивной" гражданской деятельности. В основе которой - свобода, самостоятельность, решимость в отстаивании своих человеческих прав.
Но даже и вполне "системный" протест - с социальными требованиями в рамках патерналистской схемы - не является бессмысленным. Потому что сам факт публичного массового гражданского протеста, несогласия - это первый шаг на пути к гражданской самоорганизации.
Отстаиваемая мной парадигма приоритета гражданской самоорганизации основана на "позитиве". Но этот позитив имеет очень мало общего с пресловутой "практикой малых дел", каковая вполне допустима для "смягчения участи народа", но является очевидно лишь мягкой формой коллаборационизма, соглашательства и, в конечном счете, укрепления режима.
И я полагаю, что любая помощь "власти" продлевает её существование, но жертвы при этом не такие заметные, что не значит меньшие. И рождается дилемма: долго, но не сильно мучиться в привычном режиме, или "разом отсечь" и в омут перемен? А иногда представляется, что открытые протесты служат скорее сохранению режима, так как показывают обыватели мрачные перспективы такого поведения (это мнение тех самых обывателей о разогнаных митингах и побитых участниках), после чего люди продолжают соглашаться на рабствование, так как мало среди них готовых на борьбу.
я полагаю, что народ пассивен, поскольку не понимает простой истины - ты всегда либо белый, либо черный. нельзя долго сидеть на двух стульях, и нельзя пытаться стоять в сторонке, пока ктото за эти стулья борется - сидеть должен каждый и на своем месте.. а у нас получается, ктото стульев себе уже нахапал, и последние уносит, ктото очухался и пытается их остановить, а народ стоит в сторонке и думает, что он бездействует - дескать,как бы хуже не было. а в итоге, даже молчанием, или пассивностью, ты играешь на руку комуто - или тем, кто тащит стулья, или тем кто пытается догнать. народ пока это не додумкал..хотя как сказал какойто из писателей 18 или 19 века (русских) - берегитесь, господа, как только мужик поймет, что такое внутренняя политика - конец придет этой вашей политике..
это, как раз, и не истина - нельзя быть ВСЕГДА либо белым, либо чёрным. В таких крайностях думает не народ - так думают "начальники". Ну а с русскими писателями (даже 18-19 века) и сейчас не поспоришь
обьсните подробнее. т.е. вы например в промежутке между черным и белым каким бываете?
Добавлено (14.03.2010, 17:20) --------------------------------------------- под черным и белым я понимаю не то,каким меня считают, а то каким я себя считаю. т.е. не подстройку под общественное мнение, а желание за свои поступки отвечать самому, степень личной ответственности, знаете ли..
Добавлено (14.03.2010, 17:28) --------------------------------------------- и боюсь что разочурую вас, но это факт - ты всегда либо белый,либо черный, просто понять кому, какой стороне ты оказал услугу своим действием или бездействием, ты сможешь только потом..
Эти утверждения о дуальности мира (хороший-плохой, белый-чёрный) типичны для западного мировоззрения, в особенности в его крайних формах (большевизм, фашизм). Мир сложнее и это давным давно поняли на востоке. А восточное мировосприятие не укладывается в двоичную систему ДА-НЕТ. Россия же, по меткому утверждению Эдварда Радзинского, как маятник, который качается между востоком и западом, и чем сильнее качнётся на запад, тем сильнее затем на восток...
Для меня главной "загадкой" является почти полная пассивность людей, несмотря на очень низкий уровень жизни. Что это - бессилие или ...? От ответа на этот вопрос зависит стратегия политических действий.
Это связано с целым комплексом причин, как мне кажется. Главная - люди просто боятся потрясений. Опыт Украины или Грузии рассматривается большинством как негативный.
Добавлено (15.03.2010, 10:10) --------------------------------------------- В пассивности так же виновата оппозиция, как мне кажется. Вместо того, чтобы объединяться, ставить конкретные задачи, добиваться их разрешения, оппозиция занимается Бог весть чем. Общий интеллектуальный, организационный, мотивационный уровень российской оппозиции - очень низкий.
Опыт Украины или Грузии рассматривается большинством как негативный
Большинством этот опыт как раз не рассматривается. Если под таковым не принимать некритичное восприятие пропагандистской лапши.
А с тем, что оппозиция в России соответствует общему состоянию общественно-политической действительности, трудно не согласиться. Но это общие утверждения, слабо применимые к реальной жизни. Гораздо интереснее вести обсуждение на конкретных примерах реального гражданского действия. Хотя бы в духе уже упоминавшейся здесь формулы "А Вы где были 31 января 2010 года?" Или, еще лучше - "Где Вы будете 31 марта?"
Большинством этот опыт как раз не рассматривается. Если под таковым не принимать некритичное восприятие пропагандистской лапши.
Думается, что не все так однозначно. Негативный образ грузинского режима так же связан с войной. А украинский опыт для многих неприемлем и без пропаганды: экономические потрясения, передел собственности, легализация многих фашистских движений - об этом наши граждане могут узнать и через родственные связи и через бизнес-связи с украинцами.
Quote (Victor_Korb)
А с тем, что оппозиция в России соответствует общему состоянию общественно-политической действительности, трудно не согласиться.
Именно. А оппозиция должна идти впереди общества, облагораживать его. Как это делала "Солидарность" в Польше. Наша же оппозиция - жопорукая.
Quote (Victor_Korb)
"Где Вы будете 31 марта?"
Это не обсуждение, это агитация. 31 марта опять будет митинг возле муз. театра? Я приду. Только, смею вас уверить, подобного рода митинги - бессмысленное обогревание вселенной. Марши отчаявшихся.
Зачем же тогда приходить, если считаете это бессмысленным? Кто мешает попытаться сделать эти митинги лучше, с Вашей точки зрения? Кто мешает делать и предлагать другие формы гражданской самоорганизации?
Подключайтесь. Ведь именно для этого - для поиска лучших решений и налаживания гражданского взаимодействия - мы и создали эту площадку.
P.S. А Вы пока, как я вижу, даже не повысили свой статус - хотя бы до "проверенного" или, еще лучше, до "гражданского активиста" :-)
Зачем же тогда приходить, если считаете это бессмысленным?
Потому что я человек. Не все человеческие поступки - рациональные.
Quote (Victor_Korb)
Кто мешает попытаться сделать эти митинги лучше, с Вашей точки зрения?
Кто? Знаете, когда начинаешь рассказывать человеку, не сведущему в тонкостях нынешней политической ситуации, о ценностях свободы, возникают, к примеру, имена "российских либералов". Они же - пугало, отталкивающее нормальных людей. Вот они серьёзно мешают.
Они же - пугало, отталкивающее нормальных людей. Вот они серьёзно мешают.
"Либералов по-российски" бояться - век Свободы не видать :-)
Я, вообще-то, имел в виду в вопросе Вас лично. Вам кто и что мешает более активно бороться за свои права и объединяться в этом с другими свободными гражданами? Ссылки на неких плохих дядек неуместны. Как неуместны любые ссылки на внешние факторы, которые человек разумный и человек деятельный умеет учитывать и использовать при выборе оптимальной схемы действия. Как неуместны ссылки самизнаетеначто у плохого танцора
Я, вообще-то, имел в виду в вопросе Вас лично. Вам кто и что мешает более активно бороться за свои права и объединяться в этом с другими свободными гражданами?
Более активно бороться за мои права мне не мешает никто.
Quote (Victor_Korb)
Ссылки на неких плохих дядек неуместны. Как неуместны любые ссылки на внешние факторы, которые человек разумный и человек деятельный умеет учитывать и использовать при выборе оптимальной схемы действия. Как неуместны ссылки самизнаетеначто у плохого танцора
Совокупность внешних факторов такова, что без консолидации российской оппозиции, её обновления, изменения методов её работы, её культурных установок, моя "борьба за права" - суть битьё головой об стену с разбега.
без консолидации российской оппозиции, её обновления, изменения методов её работы, её культурных установок, моя "борьба за права" - суть битьё головой об стену с разбега.
Это неправда. Отстаивание личных прав и личного "пространства свободы" - это вынужденная необходимость любого свободного человека. В любых ситуациях и в любых условиях. Даже в концлагере. Тем более в концлагере. И никакие ссылки на "неблагоприятные внешние условия" тут не катят.
Разумеется, отстаивать свою свободу легче, объединяясь в этом с другими свободными людьми. Ну дак этим и стоит заниматься. Я, например, этим живу уже более четверти века. Разумеется, с разным успехом и эффективностью. Но без сделок с совестью и без отказа от убеждений.
"Российская оппозиция" - это ведь абстракция, которая дается нам в весьма конкретных вещах: реальных людях, участниках этой самой оппозиции, живущих в разных городах и селах России, имеющих самые разные личные ситуации и интересы. Поэтому вопрос "Где ты будешь 31 марта" не такой риторический и тупой, как кажется - он лишь символизирует осознание необходимости реального гражданского действия, вместо стенаний и самооправданий пассивности.
Отстаивание личных прав и личного "пространства свободы" - это вынужденная необходимость любого свободного человека.
Я согласен с этим.
Quote (admin)
И никакие ссылки на "неблагоприятные внешние условия" тут не катят.
Речь идёт о том, что в определенных "внешних условиях" усилия отдельной личности с большей долей вероятности будут безрезультатны.
Quote (admin)
"Российская оппозиция" - это ведь абстракция, которая дается нам в весьма конкретных вещах: реальных людях, участниках этой самой оппозиции, живущих в разных городах и селах России, имеющих самые разные личные ситуации и интересы.
Российская оппозиция - это не абстракция. Это конкретные люди, конкретные идеи и методы. Смешно говорить "народ безмолвствует". Он не безмолвствует. Любой вменяемый человек на каждом шагу, на каждом отрезке своей жизни, в каждой своей мысли делает выбор. Так или иначе. Когда речь заходит о политической ситуации, выбор, как правило, оказывается между властью и оппозицией. В России это выбор между плохим и плохим. И народ выбирает плохую власть, отдавая ей предпочтение перед плохой оппозицией. Масса обывателей не может "вникнуть" в суть текущего политического процесса, связанного с ползущей ликвидацией демократических и правовых институтов. И ждать от неё внезапного "просветления" - глупо. Тем более позитивного опыта соприкосновения с институтами демократии у российского обывателя нет, он не видит в них ценности. Польская "Солидарность", "Народные фронты" в Прибалтике, российская демократия периода перестройки - все они побеждали не потому, что существовали в "благоприятных" условиях или потому, что их поддерживало "большинство". Они побеждали в силу своего морального, интеллектуального, даже нравственного превосходства в сравнении с коммунистической партократией. Сегодняшняя российская оппозиция лучше нынешней российской власти только потому, что хоть как-то разделяет принципы демократии, по крайней мере декларирует это (хотя и в этом отношении лично у меня большие подозрения относительно, скажем, господина Немцова и других, вполне себе кромсавших демократию в 90-е гг.).
Quote (admin)
необходимости реального гражданского действия, вместо стенаний и самооправданий пассивности.
