Омский облсуд узаконил обдираловку жителей приказом РЭК
В результате незаконного приказа №117/45 от 10.09.2014г РЭК Омской области, действовавшего 8,5 месяцев, жители г. Омска, переплачивая всего по 2 рубля за ездку в маршрутках, выложили, в качестве неосновательного обогащения предпринимателям, 765 миллионов рублей. Омский облсуд не увидел в действиях (бездействии) как губернатора Назарова, Гаранта прав и свобод человека и гражданина в области, нарушений этих самых прав, как и в действиях руководителя РЭК. Они – начальство. Творите, что хотите. Суд прикроет. Дермократия!
ОБОСНОВАНИЕ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ КУЗНЕЦОВА В.Н.
1. Признать незаконными действия (бездействие) губернатора Назарова В.И. по непринятию мер по защите прав и свобод жителей г. Омска, в том числе и заявителя, путем издания распоряжения (указа) по отмене приказа №117/45 от 10.09.2014г РЭК Омской области.
Данное требование основано на нормах ст. 2 Конституции РФ и ст. 3 Устава (Основного закона) Омской области, гарантирующих верховенство защиты прав и свобод человека и гражданина, а также правом и обязанностью губернатора Омской области Назарова В.И. быть Гарантом Конституции РФ в Омской области, ст. 43, п.1 ч.1 ст. 47 Устава.
В соответствии ст.ст. 47, 48 и 51 Устава губернатор возглавляет и руководит Правительством Омской области, издает указы и распоряжения. В соответствии ст. 58 Устава, Правительство Омской области издает постановления и распоряжения, которые подписываются председателем правительства.
РЭК Омской области является структурным подразделением Правительства Омской области с полномочиями издания нормативных приказов, относящихся к предмету его ведения, (ст. 28 Устава), касающихся неопределенного круга лиц, включая заявителя, в том числе приказы по установлению тарифов на перевозку пассажиров общественным транспортом.
РЭК Омской области издал, не обоснованный действующим законодательством, приказ от 10.09.2014г № 117/45 45 «Об установлении предельного тарифа на перевозку пассажиров в автобусах малого и особо малого класса в городском сообщении (город Омск)».
Данный приказ, в соответствии ст. 27 Устава, был опротестован прокурором Омской области и заявителем в Омском областном суде, где 26.01.2015г представитель РЭК Омской области выразил своё согласие с позицией прокуратуры.
В соответствии с правами и полномочиями, как губернатора, так и председателя Правительства Омской области, губернатор Назаров В.И. обязан был предпринять действия по отмене приказа РЭК Омской области №117/45, для прекращения нарушения прав и свобод жителей Омска и Омской области пользующих общественным транспортом, работающим в режиме «маршрутного такси», по тарифам установленных данным приказом РЭК Омской области.
За время действия приказа №117/45, с октября 2014г по март 2015г, пассажирами г. Омска было переплачено около 450 миллионов рублей, которые стали неосновательным обогащением перевозчиков. Заявитель также регулярно пользуется «маршрутными такси» и вынужден во исполнение приказа №117/45 переплачивать 2 рубля за одну ездку на маршрутке.
При этом следует отметить, что в результате действия приказа №117/45 был нанесен ущерб и бюджету Омской области, т.к. часть перевозчиков осуществляла перевозку льготников по удостоверениям, а доплата в 2 рубля, осуществлялась за счет областного бюджета.
В связи с тем, что перевозчиками, являвшихся третьими лицами в судебном процессе подана апелляционная жалоба, данный приказ будет действовать 8 месяцев, до момента рассмотрения апелляции в Верховном суде РФ. В то время как губернатор Омской области правомочен издать указ либо распоряжение об отмене приказа №117/45 в любое время, не дожидаясь вступления решения суда в силу.
Этого губернатором Омской области Назаровым В.И. не сделано по настоящее время, в том числе и для исключения данного судебного разбирательства.
2. Признать незаконными действия (бездействие) И.О. председателя РЭК Омской области Голубева О.Б. по не принятию мер для отмены приказа №117/45 РЭК Омской области от 10.09.2014г.
В соответствии с ч.1 ст. 28 и ст. 58 Устава, руководитель РЭК Омской области, правомочен издавать приказы, как о введение их в действие, так и об отмене или их изменении.
Несмотря на то, что полномочный представитель РЭК Омской области в судебном заседании 26.01.2015г признал законными требования прокурора Омской области о незаконности установления завышенного тарифа на перевозку пассажиров, установленного приказом №117/45, руководитель РЭК Омской области не предпринял никаких действенных мер по отмене данного приказа.
Данное бездействие председателя РЭК Омской области является незаконным и фактом подтверждающим наличие коррупционных действий. Так как, как указано выше, перевозчики получают неосновательное обогащение за счет жителей Омской области и заявителя в том числе, а также наносится ущерб и бюджету Омской области, за счет доплаты перевозчикам за льготных пассажиров, разницы в два рубля, в соответствии с заключенными договорами. Это позволяет усматривать корыстную, личную материальную заинтересованность руководителей РЭК в продолжение действия данного приказа.
3. Признать незаконным действия (бездействие) губернатора Омской области Назарова В.И. по не надлежащему ответу на «Открытое письмо» от 06.02.15г, полученное 09.02.15г.
Действие Приказа №117/45 РЭК Омской области, нарушает права и свободы, и заявителя, как физического лица, так и неопределенного числа лиц, пользующих услугами общественного транспорта. Поэтому заявитель, как председатель общественной организации ОРОО «Омский областной комитет по правам человека», по поручению Правления, подписал и передал 09.03.2015г губернатору Омской области жалобу, в соответствии п.4 ст. 4 закона №59-ФЗ.
Данный документ был подан в форме «Открытого письма» в связи с тем, что вопросы, изложенные в нём, касаются социальных прав и свобод граждан, поэтому данный документ был опубликован в сети интернет, с целью понуждения оперативного реагирования на него органов власти и должностных лиц, в адрес которых оно было направлено.
В соответствии с ч.1 ст.8 закона №59-ФЗ от 02.05.2006г «О порядке рассмотрения обращений граждан» в приемную губернатора Омской области, в полномочия которого входит рассмотрение поставленных вопросов, была сдана данная жалоба с просьбой срочного рассмотрения и принятия мер по изданию приказа РЭК Омской области по отмене приказа №117/45.
Однако, 14.02.2015г почтовым оправлением, было получено уведомление от 10.02.2015г за подписью помощника Притыкиной У.В. о том, что обращение направлено в Министерство развития транспортного комплекса Омской области.
Действия по рассмотрению данной жалобы помощником Притыкиной У.В., не являются соответствующими закону:
1. Обращение было направлено в адрес губернатора, председателя Правительства Омской области, в компетенцию которого входит право и обязанность рассмотрение поставленных в жалобе вопросов, и никак не входит в круг должностных обязанностей, помощника заместителя председателя Правительства Омской области, министра строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Притыкиной У.В.
Более того, в п.10 должностных обязанностей помощника, изложенных в «Должностном регламенте», утвержденного Управделами Правительства Омской области 14.01.2013г не регламентировано право помощника Притыкиной У.В. на заверение своей подписью уведомлений заявителей о направлении обращений в тот или иной орган для принятия решений.
2. «Открытое письмо» помощником Притыкиной У.В. было отправлено в Министерство развития транспортного комплекса Омской области, в компетентность которого, не относятся вопросы, поставленные перед губернатором и руководителем РЭК Омской области, о чем заявил в своем отзыве представитель данного министерства в предварительном судебном заседании 25.03.2015г. Данные действия являются нарушением ч.1 ст. 8 закона № 59- ФЗ.
В связи с не принятием мер ответчиками, в том числе и по жалобе, изложенной в «Открытом письме», 05.03.2015г заявителем и 3-им лицом было подано в Центральный районный суд г. Омска данное рассматриваемое судом заявление.
07.03.2015г заявителями было получено почтовое извещение, отправленное от имени Заместителя председателя Правительства Омской области от 05.03.2015г Гребенщикова С.Г., в котором излагался ответ на «Открытое письмо».
В данном ответе имеется ссылка на резолютивную часть решения Омского областного суда, признание РЭК Омской области с доводами прокуратуры Омской области и на апелляционную жалобу заявителя Кузнецова В.Н., в соответствии с которой, якобы решение суда и не вступило в силу 2 марта 2015г. Также изложено, что перевозчики также имеют право на подачу апелляционной жалобы. Вот в соответствии с этим, заместитель председателя Правительства и считает, что РЭК не вправе произвольно определять момент прекращения действия нормативного правового акта.
Данный ответ от 05.03.2015г является отпиской, а не как принятием мер, направленных на устранение нарушений прав и свобод граждан, включая заявителя, на жалобу изложенной в «Открытом письме», регламентированных п.п. 1 и 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 10 закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».
1. Заявитель Кузнецов В.Н. отозвал 25.02.2015г свою апелляционную жалобу на решение Омского областного суда от 26.01.2015г. Следовательно, изложение об этой апелляционной жалобе в ответе Гребенщикова С.Г. и ссылка на то, что она явилась препятствием для вступления решения суда в силу, является лукавством и подтверждением факта элементарной некомпетентности, как членов Правительства, коим является Гребенщиков С.Г., так и чиновников готовивших данный ответ.
2. Ответ датирован 05.03.2015г, следовательно, как чиновники готовившие ответ, так и зам. Председателя Правительства обязан был знать, что перевозчики, Поварченков и Соловьев подали апелляционные жалобы 27.02.2015г. По этой причине решение Омского областного суда от 26.01.2015г не может вступить в силу до рассмотрения апелляционной инстанции поданных жалоб, о чем в ответе не изложено. Именно об опасности создания такой ситуации излагалось в «Открытом письме».
3. Заместитель председателя Правительства Омской области видимо не знаком с Уставом «Основным законом) Омской области. В частности ст. 28, в которой изложены права органов власти, в том числе по изданию и отмене (не действующими в целом, или в части) приказов. Именно по этому, он, Гребенщиков С.Г., считает, что не вправе прекращать действия приказа №117/45, как нормативного правового акта. При этом его, члена Правительства, не интересует, что этим нарушаются права и свободы тысяч жителей Омска и Омской области, а также гостей города.
Прошу удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
