Коррупционно-корпоративная смычка судьи, ГЖИ и УК «Ясная поляна»
Оказывается и управлять и обслуживать МКД управляющие организации могут и без технической документации, если даже дом новый, а с застройщиком, у УК тесные взаимоотношения. ГЖИ Омской области не видит в этом нарушений правил эксплуатации зданий. Виноваты собственники, не требующие у застройщика техдокументации. Спасение утопающих дело рук …. Ну, а суд, на то он и суд, чтоб ворочать дышлом в пользу мошенников.
РЕШЕНИЕ дело № 2 - 3804/15 Именем Российской Федерации 22 июля 2015 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре Карповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Киселевой Светланы Павловны об обжаловании действий Государственной жилищной инспекции Омской области, УСТАНОВИЛ: Киселева С.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Государственной жилищной инспекции Омской области. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры 132 в доме 3 по бульвару Школьный в с. Троицкое Омского района Омской области. Данным домом управляет ООО «УК Ясная поляна». После неоднократных обращений в управляющую компанию об ознакомлении с технической документацией на дом, от организации был получен информация, что управляющая компания не владеет технической документацией. В связи с этим заявитель обратилась в Государственную жилищную инспекцию с требованием об устранении нарушения норм жилищного законодательства управляющей организацией ООО УК Ясная поляна». От Государственной жилищной инспекции Омской области был получен ответ на ее обращение, который заявитель считает ненадлежащим. По мнению заявителя, Государственная жилищная инспекция Омской области не приняла мер административного воздействия, регламентированного ст. 7.23.2 КоАП РФ по отношению к ООО «УК Ясная поляна». Утверждает, что бездействия Государственной жилищной инспекции нарушают ее права как потребителя на получения информации о состоянии дома, с ненадлежащим содержанием дома при отсутствии технической документации у исполнителя, с непринятием надлежащих мер по устранению нарушений ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, Постановления Правительства № 491 от 15.05.2013г. Просит признать незаконными действия (бездействия) Государственной жилищной инспекции Омской области по ненадлежащему ответу на обращение и непринятие административных мер к нарушителям жилищного законодательства. Обязать Государственную жилищную инспекцию Омской области принять меры к управляющей организации ООО «УК Ясная поляна» по получению, хранению технической документации на дом № 3 по бульвару Школьный, с. Троицкое, и эксплуатации дома в соответствии с технической документацией. Вынести частное определение в адрес Председателя Правительства Омской области о проведении служебной проверки деятельности Государственной жилищной инспекции Омской области по факту непринятия мер к ООО «УК Ясная поляна» по наличию технической документации на дома поселения. В судебном заседании заявитель Киселева С.П. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении. Представитель заявителя Кузнецов В.Н. (по устному ходатайству) поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что в ООО «УК Ясная поляна» отсутствует техническая документация на дом. Отсутствие технической документации препятствует надлежащему управлению многоквартирным домом. В этой связи Киселева С.П. обратилась с жалобой на действия ООО «УК Ясная поляна» в Государственную жилищную инспекцию. Однако, Государственная жилищная инспекция Омской области при осуществлении проверки не приняла должных мер по пресечению нарушения ООО «УК Ясная поляна» действующего законодательству указав в ответе, что при отсутствии технической документации у управляющей организации собственники сами должны обращаться к застройщику за технической документацией. Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области Совостьянова М.М. полагает, что доводы изложенные в заявлении Киселевой С.П. необоснованны, просила отказать в удовлетворении заявленных требованиях. По факту обращения Киселевой С.П. с жалобой на действия ООО УК Ясная поляна» Государственной жилищной инспекцией была проведена проверка. В ходе проверке установлено, что техническая документация собственниками помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Троицкое, бульвар Школьный, д. 3 в ООО «УК Ясная поляна» не передавалась. Собственниками помещений многоквартирного дома не проведено общее собрание по вопросам о наделении полномочиями ООО «УК Ясная поляна» о восстановлении технической документации за счет средств собственников помещений. Согласно разъяснениям в письме от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 Министерства регионального развития РФ, реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов. Отсутствие у управляющей компании технической документации на многоквартирный дом не является препятствием для управления домом. Оснований для привлечения ООО «УК Ясная поляна» к административной ответственности по ст. 7.23.2. КоАП РФ не имеется. В рамках предоставленных полномочий ст. 20 ЖК РФ, Положениями о Государственной жилищной инспекции Омской области инспекция не имеет возможности провести проверку в отношении застройщика и принять меры по передаче технической документации одному из собственников помещений многоквартирного дома. Государственной жилищной инспекцией Омской области в ответах на обращения Киселевой С.П. было рекомендовано обратиться к застройщику или в муниципальный архив для получения необходимой документации на многоквартирный дом. Представитель Государственной жилищной инспекции Красман М.С. поддержала доводы изложенные представителем Совостьяновой М.М. Представитель ООО УК «Ясная поляна» Величко Е.А. просил отказать в удовлетворении заявления Киселевой С.П. Суду пояснил, что управляющей компании техническая документация на дом ни застройщиком, ни собственниками дома не передавалась. Собственниками помещений многоквартирного дома не проведено общее собрание по вопросам о наделении полномочиями ООО «УК Ясная поляна» о восстановлении технической документации. Отсутствие у управляющей компании технической документации на многоквартирный дом не является препятствием для управления домом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает нрава и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (и. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспариваиии решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». На основании ч. 1 ст. 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации органами государственного жилищного надзора в рамках предоставленных им полномочий осуществляется деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе, установленных требований к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами. В судебном заседании установлено, что Киселева С.П. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Омская область. Омский район, с. Троицкое, бульвар Школьный д. 3 кв. 132. (л.д. 5). Собственниками многоквартирного дома, в котором проживает заявитель, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и 26.01.2011 заключен договор управления с ООО «УК Ясная поляна», (л.д. ). 20.02.2015 Киселева С.П. обратилась в Государственную жилищную инспекцию Омской области с жалобой на действия ООО «УК Ясная поляна», в том числе по вопросу о не предоставлении технической документации на многоквартирный дом. расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Троицкое, бульвар Школьный д. 3 кв. 132. (л.д. 10). В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении ООО «УК Ясная поляна» Государственной жилищной инспекцией Омской области проведена внеплановая проверка. В ходе проверки, помимо прочего, было установлено, что техническая документация собственниками помещений многоквартирного дома в ООО «УК Ясная поляна» не передавалась. 20 марта 2015 в адрес Киселевой С.П. было направлено письмо, в котором указано, что она может обратиться к застройщику или в муниципальный архив для получения необходимой документации на дом (л.д. 11). 21 апреля 2015 Киселева С.П. вновь обратилась в Государственную жилищную инспекцию по вопросу отсутствия у ООО «УК Ясная поляна» технической документации на дом. (л.д. 12). 21 мая 2015 Государственная жилищная инспекция Омской области повторно направила Киселевой С.П. ответ, в котором разъяснила, что собственники вправе обратиться к застройщику или в муниципальный архив для получения необходимой документации на дом (л.д. 13). Обращаясь с заявлением в суд, Киселева С.П. указывает, что при проведении проверки Государственной жилищной инспекции не были приняты надлежащие меры к ООО «УК Ясная поляна» по устранению нарушений ч.10 ст. 162 ЖК РФ, кроме того, организация не привлечена к административной ответственности по ст. 7.23.2 КоАП РФ - нарушение требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов. Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. Согласно п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Из содержания и смысла указанных норм следует, что обязанность восстановления технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, а также их передача может быть возложена на управляющую организацию только при условии, что такие документы были переданы ей в установленном порядке. В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Омской области Совостьянова М.М. пояснила, что в ходе проверке установлено, что техническая документация собственниками помещений многоквартирного дома в ООО «УК Ясная поляна» не передавалась. Представитель ООО «УК Ясная поляна» Величко Е.Л. пояснил, что техническая документация ни собственниками помещений многоквартирного дома, ни застройщиком в ООО «УК Ясная поляна» не передавалась. В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие данные возражения, поэтому оснований для возложения на ООО «УК Ясная поляна» обязанности принять меры к получению или восстановлению технической документации на многоквартирный жилой дом у инспекции не имелось. Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации па многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно¬строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов. Поскольку при проверке ООО «УК Ясная поляна» установлено, что техническая документация управляющей организации не передавалась, управляющая компания действующая, оснований для привлечения ее к административной ответственности по ст. 7.23.2 КоАП РФ не имелось. Кроме того, согласно разъяснениям в письме от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 Министерства регионального развития РФ. реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов. Таким образом, отсутствие у управляющей организации технической документации на многоквартирный лом не является препятствием для управления данным домом. Материалами дела подтверждается, что обращение Киселевой С.П. рассмотрено по существу, своевременно, уполномоченными на то должностными лицами в пределах их компетенции. Заявителю в установленный законом срок направлен письменный ответ. Каких-либо действий, направленных на ограничение прав заявителя, должностными лицами не совершалось, нарушений прав заявителя допущено не было, в связи с чем, в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований. Несогласие заявителя с содержанием ответа не является основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий должностных лиц. Вместе с этим, на основании данного решения Киселева С.П. не лишена возможности на обращение, в том числе, в судебные органы за защитой нарушенного права, если такие нарушения по ее мнению будут иметь место, иным способом, предусмотренным положениями ст. 12 ГК РФ, и с учетом положений ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ■к РЕШИЛ: В заявлении Киселевой Светлане Павловне о признании незаконными действия (бездействия) Государственной жилищной инспекции Омской области - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
кузя ! Ты все пытаешься улучшить ельцинско-путинскую власть..... . Поэтому на таких как ты, ответственность за десятки тысяч детей, которые в рашке убиты, по сути, безнаказанно - мое мнение. Я считаю, но не призываю, эту власть надо наполовину казнить, уничтожать, а наполовину в гулаг пожизненно ... . Но ты, за эту власть ...
