|
Подан иск на бездействие директора Департамента транспорта Маслика В.Н. по неисполнению закона №220-ФЗ от 13.07.2015. и незаконной выдачи транспортных карт избранным «владельцам маршрутов» кладущих «бешенную» прибыль в карман, но не в муниципальный, а личный. Судья Ретуева Центрального суда готова в любую минуту встать на защиту Маслика и вынести заказное решение, но ей препятствует правозащитник Кузнецов. Особенно интересно с 12 минуты.
ОБОСНОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ИСКА
к директору Департамента транспорта г. Омска Маслику В.Н.
В данном иске обжалуются действие (бездействие) директора Департамента транспорта г. Омска по нарушению ст.12 закона от 02.05.2006 №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также о надлежащем исполнении должностных обязанностей по организации транспортного обслуживания населения г. Омска, при несоблюдении норм федерального закона от 13.07.2015г №220-ФЗ.
Истцом, как членом, согласно приказа №1 от 21.01.2016г, Экспертного Совета при Департаменте транспорта г. Омска, 25.02.2016г была подана, на имя директора Департамента Маслика В.Н., « Пояснительная записка по варианту транспортного обслуживания пассажиров в г. Омске», на которую никакого ответа не было дано.
Данные действия (бездействие) является нарушением ст. 1 и 12 закона № 59-ФЗ.
В статье 1 закона буквально сказано:
1. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
4. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
В ст. 12 закона сказано:
1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1настоящей статьи.
Поданная истцом «Пояснительная записка» предполагала вариант решения транспортной проблемы в городе, в связи с неисполнением, как Департаментом транспорта, так и перевозчиками условий закона №220-ФЗ и предполагала её срочное рассмотрение, в связи с окончаниями сроков исполнения ст. 39 данного закона.
Тем более, что «Пояснительная записка» была подана официальным экспертом Департамента транспорта, что предполагает срочное рассмотрение и принятие официального должностного решения.
На улицах г. Омска, вместо запланированных 2553 микроавтобусов, работающих в режиме «маршрутного такси», работают более 6-ти тысяч.
Это вызывает как возникновение «автомобильных пробок» на улицах, особенно на остановках общественного транспорта, что способствует увеличению аварийности, так и конкурентными «разборками» между перевозчиками, происходящих зачастую с нарушением закона.
Муниципальные маршруты для маршруток, отданы на откуп предпринимателям, так называемы «хозяевам маршрутов», которые за право работы на этих маршрутах, получают от хозяев микроавтобусов от 3-х до 10 тысяч рублей, в зависимости от прибыльности маршрута и марки подвижного состава. Водителями на данном транспорте в большинстве случаев работают «гостарбайтеры», без надлежащего оформления и оплаты в пенсионный и налоговые фонды.
13.07.2015г был принят федеральный закон N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В статье 3 закона №220-ФЗ регламентированы основные понятия, используемые в законе, в том числе даны понятия регулярных перевозок, как с регулируемым тарифом (п.17 ч.1 ст. 3), так и с не регулируемым тарифом (п.18. ч.1 ст.3).
В первом случае тариф устанавливается уполномоченным органом (ст. 14 закона), во втором случае тариф устанавливается перевозчиком (ст. 15 закона).
Положения данного закона призваны упорядочить пассажирские перевозки граждан общественным транспортом, поэтому законодатель в статье 39 закона №220-ФЗ определил сроки действий муниципальных органов власти и перевозчиков, которые необходимы для обеспечения реализации положений настоящего Федерального закона, в том числе и приведение нормативных актов региональных и муниципальных органов в соответствии с требованиями закона.
В статья 39 «Обеспечение реализации положений настоящего Федерального закона», сказано:
1. В течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченные органы местного самоуправления, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок.
В связи с ненадлежащей организацией общественного транспорта в г. Омске, перевозчики, работающие на маршрутах своевременно не сообщили сведения о работах на том или ином маршруте, в том числе о количестве и марка автобусов, количестве работающего персонала, исполнения ими договорных обязанностях.
В дополнительных возражениях по уточненному административному исковому заявлению, представитель ответчиков Шевченко Е.В. голословно утверждает, что перевозчики, (юрлица и ИП), своевременно направили в уполномоченный орган сведения о маршрутах (последний абз, стр. 2, возражений).
Однако никаких документальных сведений о том, какой перевозчик и когда, подал сведения, представлено не было. Не был представлен не сводный список перевозчиков с указанием дат подачи сведений, не копий сведений в индивидуальном порядке. Это является нарушением ч. 2 ст. 62 КАС РФ, т.к. обязанность доказывание законности действий (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо.
2. По истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:
1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;
Данные действия Департаментом транспорта своевременно проведены не были, все эти действия были срочно сфабрикованы в конце марта 2016г и в срочном порядке начались выдавать перевозчикам транспортные карты.
Ответчиками по данной части закона, также не было представлено никаких документальных доказательств, какого числа и кто осуществлял проверку поданных перевозчикам сведений, и были ли вообще эти проверки (нарушение ч.2 ст. 62 КАС РФ).
Представитель ответчика заявляет, что реестр маршрутов был опубликован в декабре 2015г, (абз.2 стр. 3 возражений).
Также, в ответе Департамента транспорта от 12.04.2016г за №ДТ/561-ОГ утверждается, что реестр был сформирован и размещен в Интернете в декабре 2015г (абз. 2-ой снизу, стр. 2, приложение 1).
В представлении прокуратуры от 01.02.2016г сказано: « Тем не менее, в том числе в отсутствии муниципальных нормативных правовых актов, определенных федеральным законом №220-ФЗ, реестр муниципальных маршрутов г. Омска разработан департаментом транспорта Администрации г. Омска и 29.12.2015г размещен … на официальном сайте Администрации г. Омска» (абз. 4, стр.3 приложение 2.).
Однако, в письме РЭК Омской области от 08.04.2016г за №ИСХ-16/РЭК-1676 (приложение 3) , где в последнем абзаце сказано: «Дополнительно сообщаем, приказом департамента транспорта Администрации г. Омска от 23.марта 2016 года №21 утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах г. Омска и размещен в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации г. Омска».
Следовательно, реестр маршрутов был утвержден и размещен не в декабре 2015 года, а только 23.03.2016г, т.е. после срока, регламентированного ч. 2 ст. 39 закона №220-ФЗ.
4. Уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт:
1) выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества;
На большинстве маршрутов работают по несколько предпринимателей, которые, своевременно или вообще не заключили договоры простого товарищества, при умышленно халатных действиях Департамента транспорта г. Омска.
Поэтому представитель ответчиков извращенно трактует положение данного закона и вместо проверки соблюдения условий договоров перевозчиками, в том числе по смене подвижного состава на более вместительный, а также использование системы GLONASS, а также об их обязанности заключить договоры простого товарищества до истечения срока в 270 дней со дня опубликования закона, ответчики выдали маршрутные карты перевозчикам до 2023 года.
При этом опять никаких документальных доказательств подтверждающих правомочность соблюдения условий заключенных в 2013 году договоров ответчиками представлено не было, (нарушение ч.2 ст. 62 КАС РФ).
Об этих нарушениях изложено прокуратурой г. Омска, за подписью С.А. Картавцева, в Представление от 01.02.2016г за № 7-04-2016/1322 «Об устранении нарушений федерального законодательства в сфере организации перевозок пассажиров транспортом общего пользования, обслуживающих население на территории г. Омска», (приложение 2).
3) проводят открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по данным маршрутам и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества.
Требования по данному пункту ответчики умышленно трактуют в свою пользу, перефразируя смысл, что якобы этот пункт действует по окончании выданных перевозчикам маршрутных карт, а не по выполнению условий договоров 2013 года и их окончания.
Законодатель специально ввел в закон №220-ФЗ статью 39 «Обеспечение реализации положений настоящего Федерального закона», с целью подготовки всех органов региональной и муниципальной власти, а также перевозчиков к полному исполнению требований данного закона с 13.07.2016г.
По логике и действиям ответчиков реализация требований закона наступает только после 2023 года, когда окончится действие выданных перевозчикам Департаментом транспорта Омск маршрутных карт.
Об этих и других нарушений закона №220-ФЗ, в том числе п.10 ст. 39 изложено прокурором г. Омска в Представлении от 31.03.2016 за № 7-04-2016/5989 «Об устранении нарушений федерального законодательства в сфере организации транспортного обслуживания населения, о защите конкуренции» (приложение 4).
10. В течение ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления приводят законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты в соответствие с положениями настоящего Федерального закона. До приведения в соответствие с положениями настоящего Федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Только 25.02.2016г Департамент транспорта, под руководством Маслика В.Н., подготовил проект Решения с Финансово- экономическим обоснованием, к вопросу №3, (приложение 5) с предложениями по внесению изменений в Решение Омского городского Совета от 26.12.2012г №99, на основании которых было принято Решение Омского городского Совета от 16.03.2016г №436 «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 26.12.2012г №99 «О мерах социальной поддержки граждан при оплате проезда в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска».
В нарушение процессуальных положений регламентированных ч. 2 ст. 62 КАС РФ судья Ретуева О.Н. отказала в ходатайстве об истребовании подлинников и заверенных копий документов, на основании которых подтверждаются довод правомочности предъявленных исковых требований и доказывающих незаконность действия (бездействия) административного ответчика. Поэтому обоснование исковых требований основываются на копиях документов.
На основании изложенного, просим удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Приложение:
1. Копия ответа Департамента транспорта от 12.04.2016г за №ДТ/561-ОГ – на 2-х листах, 4-х страницах.
2. Копия Представления от 01.02.2016г за № 7-04-2016/1322 - на 3- листах, 6-ти страницах.
3. Копия письма РЭК Омской области от 08.04.2016г за №ИСХ-16/РЭК-1676 - на 1-м листе, 2-х страницах.
4. Копия Представления от 31.03.2016 за № 7-04-2016/5989 – на 2-х листах, 4-х страницах.
5. Копия Проекта Решения с Финансово- экономическим обоснованием, к вопросу №3 – на 2-х листах.
Представитель В.Л. Солодовников
Истец В.Н. Кузнецов
|
