Сумма компенсации морального вреда, причиненного истцу публикацией, определяется в омских судах исходя из его влиятельности
Куйбышевский райсуд Омска признал не соответствующими действительности сведения, опубликованные интернет-изданием БК 55, анонимные «источники» которого утверждали, что лидер омских коммунистов, депутат Госдумы Александр Кравец получил взятку от руководства регионального отделения «Единой России»» в размере 25 млн. рублей – такая сумма была заплачена, по сведениям «инсайдера» за поражение на прошедших выборах в ГД выдвиженца КПРФ Олега Денисенко его главному сопернику в одномандатном округе - «единороссу» Андрею Голушко (дайджест № 775). Никаких доказательств, хотя бы косвенно подтверждающих «инсайдерскую информацию», в оспариваемой публикации не приведено. Не прозвучали они и в зале судебного заседания. Ущерб, причиненный ею его репутации, истец оценил в 1 млн. рублей. Суд полностью признал его правоту, но снизил сумму ущерба до 30 тыс. руб.
Вспоминается судебный процесс 11-летней давности по иску тогдашнего губернатора Леонида Полежаева к газете «Ваш ореол», напечатавшей заметку в несколько десятков строк о подарке, преподнесенном ему на открытии «моста тысячелетия» (так называли в то время в региональных СМИ метромост) – его «золотой макет, инкрустированный бриллиантами», стоил примерно, по данным издания, 500 тыс. рублей. Тогда у ответчиков тоже не было доказательств. Суд оценил моральные страдания главы Омской области в 300 тыс. руб. Если пересчитать эту сумму по нынешнему курсу рубля, она увеличится в 5 с лишним раз.
Таким образом, соотношение моральных страданий губернатора и депутата Госдумы РФ от неправящей партии по схожему поводу (хотя у А. Кравца, безусловно, по всем параметрам повод весомее), на весах районной Фемиды составляет приблизительно 50 к 1.
Как сказал истец сайту СуперОмск, он доволен судебным решением – для него в этом процессе гораздо важнее компенсации опровержение. «Я – человек незлобный, вероятно, на этом дело закончится».
