Встречный иск к Полежаеву и фрагмент выступления на митинге, а также частная жалоба
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ НАРОДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ: КУЗНЕЦОВА ВАЛЕНТИНА НИКОЛАЕВИЧА, 644117, г. Омск, Камерный пер. д. 38 кв. 27 В соответствии с положениями статей №2, 3, 32, 45 Конституции Российской Федерации
29.11.2011г исх. 03-и/11 Октябрьский районный суд г. Омска Истец: Кузнецов Валентин Николаевич, Омск, Камерный пер. 38 – 27.
Ответчик: Полежаев Леонид Константинович, Губернатор Омской области, Омск, ул. Краснй путь , 1.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (ВСТРЕЧНОЕ)
Мной, Кузнецовым В. Н., 24.11.2011г получено исковое заявление Полежаева Л.К. о защите его чести, достоинства и деловой репутации, как губернатора Омской обасти. Данный иск губернатор подал в связи с моим выступлением на митинге 04 ноября 2011г, в котором я заявил, что ему место на скамье подсудимых за развал промышленности, сельского хозяйства и экономический геноцид населения Омской области.
В связи с тем, что губернатор Полежаев Л.К. не согласен с данным моим утверждением, т.к. данное утверждение не подкреплено судебным решением, то руководствуясь положениями глав 23, 25 ГПК РФ мной подается данный встечный иск.
Губернатор Полежаев Л.К. является и председателм правительства Омской области в задачу которого входит соблюдение норм Констиуции РФ, действующего законодательства РФ, а также норм международного права действия которых ратифицированы РФ.
Полежаев Л.К. является действующим губернатором и председателем правительства Омской области, следовательно его деятельность продолжает осуществляться и в настоящее время и мои утверждения сделанные 04.11.2011г распространяются как на предыдущий период, так и на настоящее время.
За период деятельности Полежаева Л.К. в должностях губернатора и председателя правительства Омской области в г. Омске и Омской области произошли Грандиозные ухудшения как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. При этом также радикально ухудшилось благосостояние населения Омской области, а также его численность.
Это подтверждается тем, что такие предприятия как: завод им. Козицкого, Электроточприбор, Сибзавод, з-д «Сатурн» практически прекратили свою деятельность Такие предприятия как: НПО «Полет», НПО «Баранова, «ОмскТрансмаш» резко сократили как численность работающих, так и выпуск продукции.
Аналогичная ситуация и в сельском хозяйстве.
В соответствии с положениями ст. ст. 57, 65 ГПК РФ ходатайствую об истребовании в Госкомстате Омской области: 1. Статистические данные о количестве промышленных предприятий в Омской области, их численный состав, средняя заработная плата работающих в промышленности, совокупной валовой продукции предприятий, как за 1991 год, так и за 2010 год. 2. Статистические данные о количестве сельскохозяйственных предприятий в Омской области, их численный состав, средняя заработная плата работающих в сельском хозяйстве , совокупной валовой продукции в сельском хозяйстве, как за 1991 год, так и за 2010 год. 3. Данные о количестве населения в Омской области в 1991 и 2010г. 4. Минимальный прожиточный минимум в Омской области в 1991 и 2010годах. 5. Среднемесячный доход на жителя Омской области в 1991 и 2010 годах.
В соответствии с положениями ст. 137, гл. 23 и 25 ГПК РФ ПРОШУ: 1. Признать действия (бездействие) губернатора и председателя правительства Омской области Полежаева Л.К. приведшими к развалу промышленный потенциал Омской области – незаконными. 2. Признать действия (бездействие) губернатора и председателя правительства Омской области Полежаева Л.К. приведшими к развалу сельскохозяйственной отрасли в Омской области – незаконными. 3. Признать действия (бездействие) губернатора и председателя правительства Омской области Полежаева Л.К. приведшими к увеличению безработицы в Омской области – незаконными. 4. Признать действия (бездействие) губернатора и председателя правительства Омской области Полежаева Л.К. привердшими к уменьшению численности населения в Омской области– незаконными. 5. Признать действия (бездействие) губернатора и председателя правительства Омской области Полежаева Л.К. приведшими к снижению жизненного уровня населения Омской области – незаконными. 6. Признать данный иск встречным. 7. Передать данный иск по подведомственности в Омский областной суд.
Приложение: 1. Копия встречного иска. 2. Квитанция об уплате пошлины.
В.Н. Кузнецов
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ НАРОДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ: КУЗНЕЦОВА ВАЛЕНТИНА НИКОЛАЕВИЧА, 644117, г. Омск, Камерный пер. д. 38 кв. 27 В соответствии с положениями статей №2, 3, 32, 45 Конституции Российской Федерации
07.12.2011г исх. 04-и/11
Коллегии по гражданским делам Омского областного суда
Стороны: Кузнецов Валентин Николаевич, Омск, Камерный пер. 38 -27.
Полежаев Леонид Константинович, Губернатор Омской области, Омск, ул. Красный путь, 1 ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА (дело №2-4255/2011)
С антиконституционным, раболепским, Определением «об отказе в принятии встречного искового заявления» от 01.12.2011г судьи Магденко И.Ю. Октябрьского районного суда г. Омска – не согласен.
Данное определение является ярким фактом игнорирования судом действующих процессуальных норм и Конституции РФ.
В статье 19 Конституции РФ буквально сказано: «Все равны перед законом и судом». Однако, по мнению судьи Магденко И.Ю. Губернатор Омской области Полежаев Л.К. РАВНЕЕ гражданина Кузнецова В.Н.
Встречное исковое заявление, как правильно указывает в своем определении судья Магденко И.Ю. ., ссылаясь на нормы ст. 31, 137, 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск, в случае, если встречное исковое заявление направлено в зачет первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Рассмотрим, что инкриминируется гражданину Кузнецову по первоначальному иску Губернатора Омской области Полежаева: « Еще лет семь назад в газете «Омский призыв» я написал, что Полежаеву место на скамье подсудимых за развал (1) промышленности и (2) сельского хозяйства и (3) экономический геноцид населения Омской области».
Теперь рассмотрим встречные требования гражданина Кузнецова к Губернатору Омской области Полежаеву: (1) Признать действия (бездействие) губернатора и председателя правительства Омской области Полежаева Л.К. приведшими к развалу промышленный потенциал Омской области – незаконными. (2) Признать действия (бездействие) губернатора и председателя правительства Омской области Полежаева Л.К. приведшими к развалу сельскохозяйственной отрасли в Омской области – незаконными. (3) а) Признать действия (бездействие) губернатора и председателя правительства Омской области Полежаева Л.К. приведшими к увеличению безработицы в Омской области – незаконными. б) Признать действия (бездействие) губернатора и председателя правительства Омской области Полежаева Л.К. приведшими к уменьшению численности населения в Омской области– незаконными. в) Признать действия (бездействие) губернатора и председателя правительства Омской области Полежаева Л.К. приведшими к снижению жизненного уровня населения Омской области – незаконными.
Разве встречные исковые требования направлены не в зачет первоначальных исковых требований? Я не хочу оправдываться.
Моим правом гражданина, носителя суверенитета и источника власти в Российской Федерации (ст.3 Конституции РФ) является также право на обвинение выборного слуги народа, в случае ненадлежащих и более того, его преступных действий (бездействий), которые ущемляют не только мои права человека и гражданина, но и наносят вред всему государству.
Я, гражданин Кузнецов В.Н., заявлял и заявляю, что Полежаеву Л.К., как губернатору и Председателю правительства Омской области, место на скамье подсудимых именно: (1) за развал промышленности, (2) сельского хозяйства и (3) экономический геноцид населения Омской области.
Ссылка судьи Магденко И.Ю. на главу 25 «об обжаловании действий должностных лиц» ГПК РФ, «притянута за уши» к данному судебному процессу, т.к. 1. Первоначальный иск предъявлен за высказывание, которое относится к губернатору Полежаеву за весь период его действия в данной должности, следовательно, и встречный иск должен рассматриваться исходя из всего срока действия губернатора Полежаева, а не исходя 3-х месячного срока, предусмотренного гл 25 ГПК РФ. 2. Следовательно, отказ в принятии встречного иска является фактом досудебной защиты губернатора Полежаева и фактом зависимости судьи от исполнительной ветви власти.
Следующий момент, сославшись на ст. 137 ГПК РФ Магденко И.Ю. должна была знать, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Следовательно, вынесение определение об отказе в принятии встречного иска, в соответствии с положениями п.2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ может быть обжаловано в кассационной инстанции, и об этом праве истца судья Магденко И.Ю. обязана была разъяснить в своем определении. Однако это ею умышленно сделано не было, что является нарушением процессуального права.
В соответствии с положениями ст. ст. 371, 374, 375 ГПК РФ ПРОШУ: 1. Отменить Определение от 01.12.2011г судьи Магденко И.Ю. Октябрьского суда г. Омска, как вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права. 2. Обязать Октябрьский районный суд продолжить делопроизводство по встречному исковому заявлению. 2. Вынести частное определение в адрес председателя Омского областного суда в отношении судьи Магденко И.Ю., несмотря на то, что она является членом Квалификационной коллегии судей Омской области. Исходя из принципа: «Хотя Магденко и судья, но истина дороже».
Валентин Николаевич, я готов выступить в роли Вашего защитника (представителя), если, конечно, Вы в этом заинтересованы. По-моему, это может придать делу "Полежаев против Кузнецова" дополнительные краски
Дорогой мой... Право - это возведенная в закон воля экономически господствующего класса. Исковые заявления в данном случае есть эта воля. Мы призываем всех, кто ненавидит эту власть выходить на митинги, что бы от нее избавиться. Что пу или по .Мы считаем эту власть преступным сообществом и открыто об этом заявляем.А по поводу развала - тема отдельная.
