Омск Политический

Истец: Терентьев Юрий Иванович

Ответчик: Министерство экономики Омской области
Адрес: г. Омск, ул. Красный Путь, 5

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о компенсации морального вреда в связи нарушением Министерством экономики Омской области прав человека, определенных Европейской конвенцией

Цена иска: компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

1. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 «Запрещение рабства и принудительного труда» Европейской конвенции о защите прав человека, принятой в Риме 4 ноября 1950 года (ратифицирована Российской Федерацией 05 мая 1998 года) (далее – Европейская конвенция), «никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Конвенции Международной Организации Труда № 29 о принудительном или обязательном труде, принятой в Женеве 28 июня 1930 года (ратифицирована Президиумом ВС СССР 23 июня 1956 г), термин «принудительный или обязательный труд» означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг.

С 09 марта 2004 года по 10 февраля 2009 года, согласно служебному контракту № 98 (приложение № 2), я проходил государственную гражданскую службу в Министерстве экономики Омской области.

Распоряжением Министра экономики Омской области № 75-л/с от 10 февраля 2009 года я был незаконно уволен на основании пункта 6 статьи 33 Трудового кодекса РФ в связи с «сокращением должности гражданской государственной службы».

В соответствии с решением Центрального районного суда г. Омска от 26 мая 2009 года, дело № 2-1027/09 (приложение № 3) установлено:

- признать незаконным бездействие Министерства экономики Омской области по не ознакомлению Терентьева Ю.И. с должностными обязанностями в период с февраля 2006 года по 30 января 2008 года;
- признать незаконным бездействие Министерства экономики Омской области по не проведению аттестации государственного гражданского служащего Терентьева Ю.И. с 09 марта 2004 года по 10 февраля 2009 года;
- признать незаконным содержание Терентьева Ю.И. на государственной гражданской службе без должности, то есть «за штатом», поскольку «данного понятия нормы трудового законодательства, законодательства о государственной гражданской службе не содержат».
- признать увольнение Терентьева Ю.И. незаконным;
- восстановить Терентьева Ю.И. в должности государственного гражданского служащего;

Добровольного согласия на государственную гражданскую службу в Министерстве экономики Омской области без должностных обязанностей, без аттестования и без предоставления мне должности государственного гражданского служащего, я не давал – см. служебный контракт № 98.

Мною неоднократно поднимался вопрос об отсутствии моих должностных обязанностей, должности и непроведения аттестования.

Это подтверждается показаниями свидетеля Барановой И.В., зафиксированных протоколом судебного заседания в Центральном районном суде г.Омска от 03 апреля 2009 года под председательством судьи Сальниковой Л.И. (приложение № 4).

Показания Барановой:
«- по Негановой вы написали служебную записку на мое имя, я вас вызывала, и вы мне сказали, что в 2006 г. руководство тырило деньги … ;
- заместитель начальника отдела пришел в марте 2007 года через 2 месяца после этого Терентьев Ю.И. поднимал вопрос о недоплате».

В ответ на мои требования, я неоднократно получал угрозы о возможности моего увольнения с государственной гражданской службы.

Кому 2 года я принудительно, под страхом наказания - незаконного увольнения, служил, находясь на государственной гражданской службе, не имея ни должностных обязанностей, ни должности?

За кого я работал, и чьи обязанности я фактически выполнял?
Сколько за выполнение чужих обязанностей я должен был получать?
Как меня, без обязанностей и должности, могли аттестовывать и обеспечивать возможность продвижения по службе, как это предписывает российское законодательство о государственной службе?

В ответ на мои законные требования о предоставлении служебных обязанностей, должности, обоснования суммы моей заработной платы, первый заместитель Министра экономики Омской области Спиридонова Т.В. угрожала мне наказанием в виде незаконного увольнения с государственной службы.

Так как, несмотря на угрозы, я продолжал требовать соблюдения условий служебного контракта № 98 и российского законодательства о государственной службе, 10 февраля 2009 года я был наказан - незаконно уволен.

Незаконность моего увольнения с государственной службы признана судом – см. решение суда (приложение № 3).

Более того, после признания судом действий государственного исполнительного органа – Министерства экономики Омской области, незаконными, этот государственный орган продолжил свою противозаконную деятельность, что также было установлено последующим судом.

Решением Центрального районного суда г.Омска от 08 октября 2009 года, дело № 2-2528/09 (приложение № 5), установлено «Признать незаконным бездействие Министерства экономики Омской области по не обеспечению Терентьева Ю.И. организационно-техническими условиями, необходимыми для исполнения должностных обязанностей»

Таким образом, с февраля 2006 года по 30 января 2008 года, в отношении меня со стороны государственного органа исполнительной власти - Министерства экономики Омской области, под угрозой наказания – незаконное увольнение с государственной службы, применялась принудительная служба, согласие на которую я не давал.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Европейской конвенции, «Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ».

В соответствии с правом свободно выражать свое мнение, определенным Европейской конвенцией и российским законодательством, я обратился к ряду должностных лиц с информацией и критикой публичной деятельности государственного органа исполнительной власти – Министерства экономики Омской области для принятия мер.

28 января 2009 года – к Прокурору Омской области.
09 февраля 2009 года – к Губернатору Омской области.
22 мая 2009 года – к депутату Государственной Думы Российской Федерации О.И. Денисенко.

С целью лишить меня права на свободу придерживаться своего мнения и свободу распространять информацию без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, Министерство экономики Омской области противозаконно пыталось привлечь меня к уголовной и гражданской ответственности.
Как уголовное обвинение, так и гражданский иск Министерство экономики Омской области полностью проиграло.

В вину мне вменялось обращение с выражением своего мнения к должностным лицам: Прокурору Омской области, Губернатору Омской области и депутату Государственной Думы Российской Федерации для принятия ими соответствующих мер, а также распространение информации о деятельности Министерства экономики Омской области, как органа публичной власти.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 КАО города Омска от 23 октября 2009 года, дело № 1-518/2009 года, постановлено: «Прекратить уголовное дело частного обвинения в отношении Терентьева Юрия Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления» (приложение № 6).

Решением Кировского районного суда города Омска от 19 апреля 2010 года, дело № 2-148/2010 года постановлено: «Отказать в удовлетворении иска Министерства экономики Омской области к Терентьеву Юрию Ивановичу о защите деловой репутации и компенсации морального вреда (приложение № 7).

Господа чиновники договорились до того, что вменили мне в вину опубликование статьи корреспондента омского делового еженедельника «Коммерческие Вести», присутствовавшего на открытом судебном заседании по обвинению меня в совершении уголовного преступления «Клевета», от 21 октября 2009 года - «Минэкономики Омской области обвинило в клевете своего бывшего работника». В публикации корреспондент изложил позиции стороны обвинения – Министерства экономики Омской области, и мою, как подсудимого. Причем, уголовное дело Министерство экономики Омской области полностью проиграло, и я был оправдан.

Несмотря на это, господа чиновники позднее предъявили мне обвинение в публикации, уже в гражданском иске. Оказывается, я, защищаясь от незаконного обвинения со стороны Министерства экономики Омской области в совершении преступления, во время суда опять распространил негативную информацию о Министерстве экономики Омской области!

Видимо, по мнению чиновников из Министерства экономики Омской области, в то время как они пытались показательно и незаконно усадить меня «за решётку», я должен был только помалкивать и каяться. Но для чего, в этом случае, вообще нужен суд? 

Нужно дать Министерству право наказывать недовольных его работой омских налогоплательщиков в приказном порядке, и делу конец.

Даже по российскому законодательству необходимо иметь в виду следующее.

Деятельность Министерства, которую я критикую, является публичной (но никак не деловой). А само Министерство является органом публичной (государственной) власти. К такой деятельности гражданские нормы неприменимы, так как в этом случае имеют место быть властные отношения, а не отношения равноправных субъектов, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Несмотря на это, Министерство пыталось разбираться со мной в рамках гражданского законодательства.

Неприменимы к данному делу и нормы уголовного права, так как преступление «Клевета» может иметь место лишь в отношении личности – физического лица, но никак не в отношении Министерства – юридического лица. Хорошо зная это, Министерство инициировало уголовное преследование, пытаясь лишить меня права на выражение своего мнения и распространение информации с оценкой публичной деятельности государственного органа исполнительной власти.

Потерпевшим, в публичных правоотношениях, государственный орган – Министерство экономики Омской области, проигравшее уголовное дело о клевете и гражданское дело о защите своей «деловой репутации», быть не может.

Мне 56 лет. Являюсь ветераном военной службы, чернобыльцем, отцом двух несовершеннолетних детей. Срок моей государственной службы составляет 37 лет.
Имею государственные награды.

Принудительный труд, а также уголовное преследование и гражданские иски, которым я подвергся в результате обвинения со стороны публичной власти - Министерства экономики Омской области за обращение к должностным лицам, выражение своего мнения и распространение информации о деятельности Министерства, принесло мне тяжёлые нравственные и физические страдания.

Обоснование суммы иска.

В 2005 году за свою публикацию (приложение № 8) омская газета «Ваш ОРЕОЛ», по решению омского суда, выплатила жителю Омской области гражданину Полежаеву Л.К. за причиненный ему моральный вред компенсацию в сумме 300 000 рублей. 

Принудительный труд, а также лишение меня права свободно выражать свое мнение и распространять информацию, с применением незаконного уголовного преследования, со стороны органа публичной власти – Министерства экономики Омской области, является причиной более тяжких нравственных и физических страданий, чем газетная публикация. А значит и сумма иска должна быть значительно выше.

Исхожу из того, что субъекты гражданских правоотношений равноправны. Если гражданин Полежаев за заметку в газете получил компенсацию в 300 000 рублей, то компенсация гражданину Терентьеву, за применение к нему принудительного труда и за грубейшее нарушение прав человека со стороны органа государственной власти, сопряжённое с незаконным уголовным преследованием, должна быть значительно больше - не менее 500 000 рублей.

Прошу суд в качестве свидетеля по делу вызвать первого заместителя министра экономики Омской области Спиридонову Татьяну Викторовну. 

Самостоятельно обеспечить присутствие госпожи Спиридоновой на рассмотрении дела в суде не имею возможности. 

Госпожа Спиридонова Т.В. является ключевым для дела свидетелем, так как именно госпожа Спиридонова Т.В. угрожала мне наказанием – незаконным увольнением с государственной службы.
Именно госпожа Спиридонова Т.В. является одним из тех чиновников, которые принимали решения, являющиеся предметом рассмотрения настоящего иска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, с пунктом 2 статьи 4, пунктом 1 статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека, ст. 151 ГК РФ прошу суд:

- признать Министерство экономики Омской области виновным в нарушении прав человека, определенных Европейской конвенции о защите прав человека, а именно - пункта 2 статьи 4 о запрещении принудительного труда, пункта 1 статьи 10 о праве свободно выражать свое мнение;
- обязать Министерство экономики Омской области выплатить мне компенсацию за причиненный мне моральный вред в сумме 500 000 рублей.

К заявлению прилагаю:

1. Копия искового заявления на 3 л. в 1 экз.;
2. Служебный контракт № 98 от 28 июня 2006 года на 3 л. в 2 экз.;
3. Копия решения Центрального районного суда г.Омска от 26 мая 2009 года на 6 л. в 2 экз.;
4. Копия протокола судебного заседания от 03 апреля 2009 года на 4 л. в 2 экз.;
5. Копия решения Центрального районного суда г.Омска от 08 октября 2009 года на 5 л. в 2 экз.;
6. Копия постановления мирового судьи от 23 октября 2009 года на 3 л. в 2 экз.;
7. Копия решения Кировского районного суда г.Омска от 19 апреля 2010 года на 2 л. в 2 экз.;
8. Информация из Интернета о публикации газеты «Ваш ОРЕОЛ» на 1 л. в 2 экз.;
9. Квитанция об уплате государственной пошлины.

Ю.Терентьев
08 декабря 2010 года