|
Я много раз объяснял, что проект "Гражданин мэр" - это игра открытого типа. Что основной ее замысел состоит в самом вовлечении в активный процесс самоорганизации как можно большего числа участников, ранее исключенных из общественно-политической деятельности. Понимая это, легко понять и всю убогость попыток интерпретировать различные игровые ситуации, возникающие при разворачивании "Гражданина мэра", с жестких позиций, с точки зрения частных интересов и локальных игровых стратегий. Например, пытаться убедить всех в "провале игры" из-за того, что команда Ильи Варламова не смогла собрать нужного числа подписей.
Основной цимес предложенной игровой модели состоит как раз в ее максимальной недетерменированности любыми частными интересами, а значит, в неспособности любого участника, включая организаторов, свести Игру к какой-то одной линии, заставить всех играть по собственному замыслу.
Большинство критических комментариев по поводу "Гражданина мэра" делаются в рамках привычной модели "распределения ограниченных ресурсов". А ведь это игра с ненулевой (нефиксированной) суммой - в нее на любом этапе могут втягиваться любые дополнительные ресурсы, и, наоборот, "выниматься" из нее. Главная же ценность этой игры в том, что в ней создаются новые ресурсы!
Это игра с доминированием корпоративных стратегий над индивидуальными. В ней практически невозможно добиться даже локального успеха, действуя в одиночку, не выстраивая сложных схем взаимных обязательств.
Это игра параллельная, несимметричная, непрерывная и недетерминированная. И, что придает ей особую прелесть, это мета-игра или игра рефлексивная: в ней главным является не достижение частных результатов вроде "попасть в бюллетень" или даже "избрать мэра-демократа" - эта игра важна как действующий образец, моделирующий ключевые особенности процесса гражданской и профессиональной самоорганизации, таким образом, важнейшая ценность игры "Гражданин мэр" состоит в ее способности порождать новые игры формата "гражданское действие".
С этих позиций совершенно ясно, что в проекте "Гражданин мэр" практически нет проигравших, поскольку основной ее игровой метод моделирует основу деятельности человеческих сообществ - обмен представлениями и ценностями. Судите сами:
- Илья Варламов вышел из игры с очевидным выигрышем. Да, он не решил локальную задачу "попадания в бюллетень" и укрепил репутацию "интернет-клоуна", но получил сверхэффективный пиар, опыт, новые представления о реальности, новые интересные связи. Зато он поделился с игрой своим мощным медийным и харизматическим ресурсом, фактически обеспечив выход игры на точку невозврата, помог вовлечь в нее миллионы людей, создав ярчайший образ mayor-blogger.
- Владислав Иноземцев признается, что "Гражданин мэр" позволил быстро и эффективно "войти в реальную политику" людям, не имевшим такой возможности в традиционных схемах ее отправления. Да, он понес серьезные репутационные потери в связи с отказом от исполнения принятых на себя обязательств по "Гражданскому пакту". Но самим этим поступком создал значимую общую ценность - привлек внимание к важнейшим моментам самого понятия "гражданской легитимности". Без нарушения нет нормы! "Казус Иноземцева" - ярчайший образец, демонстрирующий приоритет гражданской и человеческой ответственности как основы доверия, без которого невозможны любые коллективные действия - не только в политике, но даже в быту. При этом Иноземцев продолжает игру и имеет возможности выстраивать другие стратегии.
- Максим Кац помог разыграть тему "честной политики". И опять-таки сделал это почти идеально - доведя до абсурда, до края, на котором только и можно разобраться в понятии. "Казус Каца" служит великолепной иллюстрацией того, что честность является важнейшим, но совершенно не достаточным качеством. Честность не может заменить опыт, ответственность, мудрость, решительность, наличие организаторских и менеджерских качеств и многих других важнейших навыков. Внимательный наблюдатель увидит в "Казусе Каца" и проявление старой истины о том, что благими намерениями вымощена дорога в ад: декларируемое стремление к "стропроцентной честности" по факту привело к обману ожиданий, то есть, в точности к противоположному результату. Выйдя из игры, Максим остался в ней как привлекательный образ для сотен и тысяч молодых игроков - основы будущего "Гражданина избирателя". Но и сам он не остался внакладе, получив бесценный опыт быстрого погружения в "реальную политику".
- Омск в целом получил огромный ресурс, многократно перекрывающий результаты многолетних попыток "повысить инвестиционную привлекательность" традиционными методами. "Гражданин мэр" за три недели вывел город на уровень глобального внимания, встряхнул его так, что впервые за двадцать лет появились вполне обоснованные надежды на реальные изменения в доминирующих настроениях городского сообщества. Социальная провокация, рассчитанная, преимущественно, на молодежь, - "выбрать Варламова или валить", - зацепила и все другие социальные слои, резко повысила интенсивность городской рефлексии, интерес к реальной "городской политике". Соответственно, существенно возросли шансы на то, что Омск сможет вырваться из оцепенения и статуса "города, с которым ничего не случится". В обмен на это Омск оставил в игре важнейший вклад - ярчайший образец попытки гражданской самоорганизации на уровне муниципальной политики. Причем, образец действующий, с серьезными наработками и в технологическом, и в политико-правовом, и в организаторском, и в коммуникационном дискурсах. И этот образец, безусловно, будет использоваться другими городами, их активными сообществами, заинтересованными в реальных переменах. И используется уже.
Любой желающий легко сможет самостоятельно обнаружить и детально проанализировать и другие локальные стратегии, убедившись в том, что "Гражданин мэр", в целом, - это игра с растущей суммой. Игра, в которой практически нет проигравших, не считая, разумеется, тех, кто просто игнорирует ее или пытается удержаться в сомнительной роли "независимых скептиков".
Игра продолжается. Скептики будут посрамлены :-)
|
