|
11 ноября 2010 года в 9 часов 30 минут в судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда по адресу ул. Тарская д.28 состоится рассмотрение в кассационной инстанции уголовного дела по обвинению Хараборцева Вадима Валентиновича, Рудяшко Игоря Владимировича в совершении преступления предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере) в связи с поступившими кассационным представлением государственного обвинителя Мигель С.А. и кассационными жалобами адвоката Пржеславского С.В., обвиняемого Хараборцева В.В. на приговор Куйбышевского районного суда от 22.09.2010 г.
Это, вроде бы, на первый взгляд обычная процедура. Но только на первый.
Дело в том что Куйбышевский районный суд уже вынес законный и обоснованный приговор и осудил Хабарорцева В.В. к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Рудяшко И.В. к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд детально рассмотрел все обстоятельства дела, заслушал аудиозаписи в которых фигурировали должностные лица УВД и даже шел разговор о том что «и в суде можно порешать».
Особенно интересно было слушать подсудимых, один из которых был задержан в момент передачи денег и весь процесс был заснят на камеру, однако в показаниях он утверждал что процесс задержания был смонтирован сотрудниками милиции.
Это было странно слышать от человека, который также со своими знакомыми сотрудниками милиции из УНП УВД по Омской области «решает вопросы».
Да и вообще омская милиция в записанных разговорах подсудимых представлялась как супермаркет по торговле уголовными делами.
Не удивляет меня то что кассационные жалобы подали подсудимые и их адвокаты. Как правило каждый осужденный пишет такие.
Другое дело кассационное представление прокуратуры. Вот это момент вызвал у меня некоторое удивление. Первое что хотелось бы отметить — это то что прокурор в суде 1 инстанции просил для подсудимых по 6 лет. Хотя пределы наказания по этой статье от 5 до 10 лет. И учитывая что судьи как правило чуть снижают требуемое государственным обвинителем наказание уже изначально можно было предположить что наказание им назначат по 5 лет, то есть по нижней границе по данной статье УК РФ. Так вот суть кассационного определение совсем не в том что их осудили не по той статье или мало дали, этого в данном документе нет. Однако государственный обвинитель просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Из кассационного определения следует что «при назначении наказания подсудимым суд определил наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы».
Я бы понял если бы им дали 5 лет вместо 10, да и то все мы знаем что эти вопросы наверное следует как никак но регулировать в 1 инстанции. Но какой смысл отменять приговор из-за штрафов и ограничения свободы как дополнительных видов наказаний?
Мы и так повсюду слышим что суды у нас загружены и поэтому судебные дела тянутся годами. Штрафы же вообще идут в бюджет, а куда и как расходуются бюджетные средства? Стройки века? Олимпиада в Сочи? Трубопроводы Восточная Сибирь — Тихий Океан? Наслышаны уже, наелись. Бюджет РФ превратился в «черную дыру». Никто не знает кто и куда его расходует и в каких объемах. Только почему-то пенсионеры едят с помойки, а автопробег «Лады-Калины» вызывает отторжение запредельной дороговизной пиара. Лично у меня почему-то возникают смутные сомнения относительно настоящей цели этого кассационного определения.
Я конечно же не намереваюсь (или намереваюсь?) подозревать кого-либо в чем-либо, но уж не является ли это чем-то иным, совсем не тем, что лежит на поверхности? Не является ли это неким тактическим ходом?
И нету ли здесь каких-либо кукловодов за сценой? Это такие вопросы, которые сами по себе приходят на ум.
Не является ли это завуалированной попыткой развалить уголовное дело? То есть отменить приговор, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда?
А там, как говорил Хараборцев «и в суде можно решить»? Не знаю.
Ну просто мысли такие приходят. Ну не вижу я просто смысла никакого абсолютно в таком кассационном определении. Может я зря так сильно углубляюсь? Прокурор в процессе лично на меня произвел очень благоприятное впечатление.
Но у нас ведь командная система, приказ дали — шагай исполнять. А про некоторых прокуроров тоже знаете ли какие слухи ходят? Не знаете? Ну и не надо. Оно вам надо? Спать спокойнее будете. Это я уже плохо сплю, как прослушаю какие-нибудь записи... Ну да ладно на суде посмотрим. А то там ведь в материлах дела много чего. Целых семь томов. Я уже даже и забыл, что там подсудимые говорили: Говорили про Нургалиева или нет? Опрашивали его или нет — тоже запамятовал. То ли дело уголовное опять почитать, то ли семитомником отдельным его издать?...
Шучу конечно. Юмор он, знаете ли, очень помогает. Ну да ладно, посмотрим что там в суде будет, поглядим, послушаем. Вы главное «не ешьте на ночь сырых помидоров». Всем пока.
На суде увидимся.
Источник: http://selivanov-s.livejournal.com/ | 
