Отвод коллаборационистам и правонарушителям Омского облсуда
Облсуд погряз в корпоративно-коррупционных связях. Судьи действуют против своего народа, помогая экономически обдирать его управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями, для их неосновательного обогащения. У них прибыль, а у народа штаны рвутся, а судьи при этом неприкасаемы и не подсудны. Состязайся тракторист, против юриста.
Коллегии по гражданским делам Омского областного суда
ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ всему составу Коллегии по гражданским делам Омского областного суда (дело №2-60/2013)
В соответствии с положениями п.3 ч.1. ст. 16 ГПК РФ «судья подлежит отводу, если он: 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности».
К иным обстоятельствам также относятся подозрения, об участии судьи в коррупционном сговоре с кем-либо из участников судебного процесса или иных лиц, заинтересованных в неправосудно вынесенном решении.
В статье 3 Закона № 31-32-1 «О статусе судей РФ» буквально сказано: 2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод … . Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации. Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами.
Я, Кузнецов Валентин Николаевич, председатель ОРОО «Омский областной комитет по правам человека», на основании многолетнего опыта, считаю, что Коллегия по гражданским делам Омского областного суда, под руководством председателя суда Яркового, находится в коррупционно-корпоративной связи с подавляющим большинством управляющих компаний (УК), работающих в сфере ЖКХ по управлению и обслуживанию многоквартирных домов (МКД) в г. Омске, в том числе и ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5».
Это обосновывается тем, что: 1. Жилищный кодекс РФ, изданный с целью защиты жителей в сфере ЖКХ, вступил в действие с 01 марта 2005г, который, в основном все УК, а также ресурсоснабжающие организации, по настоящее время не исполняют. Особенно это касается предоставлением коммунальных услуг жителям МКД, в том числе по оплате ОДН. Эти действия УК осуществляют под юридическим прикрытием Омского областного суда, не искоренившего практику кураторства вышестоящих судей над нижестоящими, в составе: мировых и районных судей, Коллегии по гражданским делам Омского областного суда, Президиума Омского областного суда под руководством председателя Яркового В.А. Именно по этому Омский областной суд превратился в корпорацию, клан, в которой правит председатель областного суда Ярковой В.А. Одновременно это свидетельствует о том, что самостоятельность и независимость судей является декларативной, именно по этому, нельзя определить профессионализм каждого судьи, т.к. это скрыто за корпоративностью и клановостью судейского сообщества. Подтверждением этого является отмена, уникально-независимого Апелляционного определения от 26.10.2008г судьи Октябрьского районного суда Будылки А.В. признавшей обязанность УК предоставлять коммунальные услуги, Постановлением Президиума Омского областного суда под председательством Яркового В.А. от 20.04.2009г по делу №44-г-27/2009. 2. Благодаря тесной коррупционно-корпоративной связи сложившейся между УК и Омским областным судом, ни одно решение, принятых судами, обязывающие УК предоставлять коммунальные услуги, для чего приобретать или производить энергоресурсы в г. Омске исполнено не было. Именно благодаря судебной волоките, например, ЗАО УК «Партнер-Гарант» не исполнил решение судов предоставлять коммунальные услуги, благодаря поддельным сфабрикованным, протоколам, якобы общих собраний собственников МКД, которые избрали непосредственный способ управления домом. Что было узаконено Коллегией. 3. Благодаря тесной коррупционно-корпоративной связи сложившейся между УК и Омским областным судом, в г. Омске блокируется исполнение Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам», т.к. при помощи сфабрикованных протоколов общих собраний собственников МКД, практически все дома в г. Омске переведены УК на непосредственный способ управления. При этом граждане, обжалующие в судах решения по сфабрикованным протоколам общих собраний собственников, получают отказные решения, которые узакониваются Коллегией по гражданским делам Омского областного суда. Этим дискредитируется Правительство РФ, нормативные акты которого, так нагло обходят и игнорируют УК с помощью Омского областного суда. 4. Данное апелляционное рассмотрение дела, которым Кировский районный суд обязал УК приобретать энергоресурсы для мест общего домового пользования (ОДН), также является очередной фикцией. Так как при помощи сфабрикованного протокола общего собрания данного дома №8 по ул. Степанца г. Омска ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5», которое также утвердила Коллегия Омского областного суда, данный дом перешел на непосредственный способ управления и вынесенное решение никем не будет исполняться. Зачем время тратить и играть в правосудие? 5. Это все происходит из-за того, что в Омской области судьи не конституционны, т.к. их, как одну из ветвей власти, народ – носитель власти и суверенитета, не выбирал. В связи с чем, они, судьи в Омской области, народу не подотчетны и от него независимы. Именно поэтому, судья Октябрьского районного суда Шафоростова Л.И., входящая в состав судебного сообщества Омского областного суда, заявила, что омским судьям не важно уважение народа: «Слава богу, что нас Президент уважает и назначил!».
На основании изложенного, я считаю, что Коллегия по гражданским делам Омского областного суда, под руководством председателя суда Яркового В.А., является сообществом коллаборационистов, злостно не исполняющая нормы Конституции РФ и действующего законодательства, что подлежит расследованию в СК РФ, в рамках главы №52 УПК РФ.
Поэтому, руководствуясь положениями п.3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ заявляю отвод всему составу Коллегии по гражданским делам Омского областного суда, обвиняя весь состав в коллаборационистских правонарушениях Конституции и законов РФ, также усматриваю в их действиях коррупционно-корпоративную связь с УК и ресурсоснабжающими организациями, что является иными обстоятельствами, позволяющими сомневаться в объективности и беспристрастности судей Коллегии Омского областного суда, поэтому, руководствуясь положениями ст. 46 Конституции РФ, требую передать данное дело в Тюменский областной суд.
07 мая 2013г Председатель В.Н. Кузнецов
Идиотизм нашего правосудия не знает границ. Судьям закон не писан, творят что закажут. Якобы правовое государство.Судей не выбираем, президент назначает, по представлениям председателей судов. Ну они то в кандидатурах не ошибаются. Выбирают кандидатуры под себя.
