Вы вошли как Гость | Группа "Гости"Приветствую Вас Гость | RSS

Омск Политический

Четверг, 23.05.2024, 22:29
Начало » Статьи » Заметки » СМИ

Согласно решениям омского и московского судов всех граждан, недовольных властью можно подозревать в экстремизме
Центральный районный суд отказал членам ОГК (Омской гражданской коалиции) Наталье Олейник и Виктору Никифорову в жалобе на незаконное проведение сотрудниками УФСБ в июле с.г. обыска в их квартирах. Как сообщалось в то время на сайте «Новой», чекисты не предъявили обыскиваемым никакого постановления – ни следствия, ни суда - и никак не объяснили им свои действия. При этом у Олейник были изъяты пожелтевшие листовки 90-х годов и подшивки газет тех же лет, а у Никифорова – системный блок из компьютера. Мотивируя отказ в удовлетворении жалобы, местная Фемида сослалась на решение Лефортовского суда г. Москвы, который признал экстремистской деятельность некоего Галкина Б.А., проживающего в городе Сызрань Самарской области и руководящего там региональным отделением народного ополчения имени Минина и Пожарского (НОМП). Как отмечает суд, г-н Галкин, «находясь на территории СВВАУЛ (Сызранского высшего военного авиационного училища лётчиков), «высказывал призывы к экстремистской деятельности и необходимости насильственного изменения основ конституционного строя в РФ».

По сведениям Лефортовского суда в НОМП состоят четверо омичей, в том числе Никифорова и Олейник, в связи с чем суд вынес постановление о разрешении на проведение у них обыска и направил его в Омское областное управление ФСБ.
«Непонятно, во-первых, почему дело этого Галкина, живущего в Сызрани, там же к чему-то и призывавшего, рассматривалось в Москве - сказал «Новой» председатель комитета по правам человека Валентин Кузнецов, представляющий интересы заявителей жалобы – Самарская область никак не относится к подведомственности Лефортовского суда. Второй вопрос: почему те, кто проводил обыск, не предъявили этого постановления? И третий: какое имеют отношение омичи, у которых он проводился, к экстремистским высказываниям гражданина из Сызрани, и почему должны за них отвечать?».

Наталья Олейник представляет в Омске партию под названием КПСС, Виктор Никифоров – Левый фронт. Оба – пенсионеры, и, по их словам, никогда не состояли в движении имени Минина и Пожарского, а о г-не Галкине впервые услышали на заседании Центрального райсуда. «А если бы даже и числились они в НОМП – говорит Кузнецов – какие имелись бы основания подозревать этих людей в экстремизме? Получается, что любому человеку, неугодному власти, можно «пришить» любые подозрения, а затем – обвинения. Я не хочу сказать ничего плохого о Галкине, я этого гражданина не знаю совсем, но чисто теоретически он может быть и провокатором, используемым для расправы с оппозиционерами или запугивания их».

По мнению Валентина Николаевича, если следовать логике ФСБ и судей, поддерживающих ее, то проводить обыски надо и у всех членов «Единой России», т.к. в отношении представителей этой партии тоже время от времени возбуждаются уголовные дела (в Омске попали под них два депутата Законодательного собрания, и один – городского совета). В отличие от Олейник и Никифорова «единороссы» определенно состоят в одной организации с потенциальными преступниками.

Георгий Бородянский
наш соб. корр., Омск
Источник: http://www.novayagazeta.ru/news/904703.html

Категория: СМИ | Добавил: Раша (24.10.2010) | Автор: Георгий Бородянский
Просмотров: 4117 | Комментарии: 5 | Теги: фсб, Москва, Омская гражданская коалиция, олейник, Никифоров, омск, кузнецов, сызрань | Рейтинг: 5.0/1

Похожие материалы:

Всего комментариев: 5
avatar
3 Георгий Бородянский • 19:24, 24.10.2010
Виктор, там было несколько иначе: сначала райсуд отказал в жалобе, потом областной вернул туда дело на новое рассмотрение. Это была намеренная судебная волокита, которую я описывать не стал, поскольку она в данном случае выходила за газетный формат (по правде сказать для рядового читателя история – не очень интригующая на фоне общероссийского и омского беспредела). Жалобщиков бы и дальше гоняли по кругу, как говорит Кузнецов (наша судебная система практикует такой прием) и они бы продолжали оставаться подозреваемыми, а, потом, вероятно, перешли бы в статус обвиняемых, если бы адвокат не предпринял этот юридический ход с договором. Главное, что отказ в жалобе был, то есть ошибки я не допустил, а суть в том, что суд считает правомерным проведение обысков у граждан только по той причине, что они состоят в неугодной властям общественной организации
avatar
5 Victor_Korb • 13:40, 25.10.2010
Георгий, все-таки не "иначе", а именно так, как я написал. Отказ в жалобе был давно, а в последнем судебном заседании было согласие истцов на прекращение производства по делу в связи с получением требуемых документов. Впрочем, по сути дела ты все правильно изложил.

Было бы совсем здорово, если бы ты все-таки нашел пару минут для регистрации на этом сайте, потому что в анонимном (неавторизованном) варианте общаться очень неудобно. Я уже не говорю о массе дополнительных возможностей для коммуникаций с гражданским активом Омска.

avatar
2 standev • 18:03, 24.10.2010
Вообще в этом есть некоторая ирония: член КПСС подвергается обыску КГБ.
avatar
4 Victor_Korb • 13:35, 25.10.2010
В общем-то, у них всегда чекисты были государством в государстве, и при совке ведь многие видные члены КПСС довольно часто "вдруг" оказывались уголовниками, шпионами и прочими бандитами.

Но да, некоторая ирония есть cool

avatar
1 Victor_Korb • 17:00, 24.10.2010
Георгий мне друг, но истина дороже. Судя по документам, полученным от Валентина Кузнецова, суд, действительно "отказал в рассмотрении иска" наших коллег к УФСБ, но ... по согласию сторон! Потому что к этому моменту представители ФСБ предоставили требуемые документы, прежде всего пресловутое решение т.н. лефортовского суда, на основании которого и проводились абсолютно незаконные обыски и изъятия.
avatar