Главная » 2012 » Май » 4 » Казус Каца: вынесенные комментарии
12:07
Казус Каца: вынесенные комментарии
Никак не успеваю написать обстоятельный разбор полетов в связи с решением команды Варламова прекратить сбор подписей в поддержку его выдвижения кандидатом в мэры Омска. Надежды не теряю. А пока, чтобы не пропадали важные мысли и ссылки, просто буду сохранять на этой странице тексты, вынесенные из комментариев в дискуссиях в ЖЖ.
Напоминаю факты, которые никто не сможет опровергнуть, не пойдя на сделку с совестью.
О
готовности выдвинуться в качестве резервного кандидата проекта ГМ
Федорова было известно, как минимум, троим человекам, в том числе:
самому Игорю, а также мне и Сергею Костареву. Именно эта тема и
обсуждалась на совещании, которое мы проводили после дебатов. Причем,
рассматривался и вариант выдвижения самого Костарева, но он сразу
"уступил" Федорову.
На совещании 18 апреля частично
присутствовало пять членов Оргкомитета из девяти. Но главное даже не
это, а то, что вопрос о выдвижении резервного кандидата обсуждался, но
не выносился на голосование и решение по нему не принималось. Точнее,
оно, как Вы сами признаете, было принято "по факту", в виде отсутствия
внятных и жестких возражений. С этим четко коррелирует высказанное Вами
"особое мнение" о несогласии с таким подходом. На основании чего Вы
могли подумать о том, что якобы оргкомитетом было принято это решение,
не хочу даже предполагать, поскольку на совещании это все
формулировалось предельно четко и никаких намеков на то, что Оргкомитет
ранее обсуждал эту тему, а тем более, принял решение, не было.
Это
решение было принято еще и фактической деятельностью Оргкомитета до
момента его раскола. Совещание 20 апреля под руководством Павла Акимова,
являющегося официальным уполномоченным Ильи Варламова как кандидата в
мэры, проходило с активным участием Игоря Федорова именно в качестве
резервного кандидата, и обсуждались и принимались решения о
согласованных действиях именно по этой схеме.
Разрушилось все 23
апреля, когда стало известно о предательском поступке Сергея Костарева,
втайне ото всех организовавшего выдвижение Владислава Иноземцева.
Причем, не просто выдвижение, а четко обозначенная позиция нарушения
Гражданского пакта и прямой конкуренции с Варламовым. Я потратил
несколько дней на то, чтобы попытаться урегулировать этот конфликт и сохранить целостность проекта и консолидированную позицию Оргкомитета. По результатам дополнительной дискуссии и заочного голосования подготовленный мной проект заявления,
четко расставлявший все точки над i поддержало четверо членов
Оргкомитета. Трое, включая Вас, высказались против, двое - воздержались.
Решение принять не удалось, что развязало руки и команде Иноземцева, и
не дало возможности использовать все ресурсы для достижения общего
результата - регистрации кандидата-победителя праймериз.
Это факты. Все остальное - домыслы или откровенные инсинуации.
Макс, ты себя позиционируешь как человека, для которого честность -
высший приоритет. Поэтому в твоем исполнении трансляция откровенных
домыслов и лжи особенно неприятна. Тем более в отношении ближайших
соратников. Психологически это понятно - хочется как можно больше
распределить ответственность. Но для этого вовсе не обязательно
замазывать грязью других.
В "краткой истории КПСС процесса" у тебя практически все является ложью или домыслами :-(
1.
Проект "Гражданин мэр" организовал я лично, а никакие не "местные
политические силы, которые тут уже много лет в оппозиции, вдруг
неожиданно объединились".
2. Проблема сбора подписей возникла
вовсе не из-за того, что организаторы "не обладали ресурсом". Проблема в
том, что большинство участников проявили "детскую болезнь
независимости" и решили действовать в одиночку, отказавшись от
использования главного ресурса - гражданской консолидации. Именно такой
подход фактически перевел проект в стандартный режим - "сбора подписей
традиционным путем".
3. Костарев не был никаким "главным
организатором". А я никуда "не разбегался", напротив, оставался и
остаюсь фактически единственным организатором, удерживающим минимальные
общие контуры исходного проекта "Гражданин мэр". Проблема, разумеется,
вовсе не в том, что "они не привлекли денег для сбора подписей".
Проблема в том, что для решения этой конкретной, не слишком сложной
задачи нужно было проявить все-таки хотя бы минимум организованности и
ответственности. В первую очередь, самим ключевым игрокам - кандидату и
его команде.
4. Я не выдвигал "своего кандидата" и "не забирал
ресурс". И, тем более, не "забыл про Варламова". Все, кто сохраняет
минимальную неангажированность, признает, что все мои действия были
направлены на удержание целостности проекта. Более того, меня многие
прямо обвиняли, что я как организатор "слишком явно поддерживаю
Варламова". И мне приходилось объяснять, что в этом нет никакого
противоречия и конфликта интересов, поскольку Варламов - это победитель
праймериз, и без него весь этот проект теряет большую часть
интересности.
5. Ну а фраза про "лидеры движухи ожидали привоза в
Омск мешка денег с целью купить подписи, и как только поняли, что мешка
не будет, стали искать другие варианты, забив на договоренности" - это
уже просто чистая клевета. Мне было бы очень приятно, если бы ты нашел в
себе силы, пусть не для извинений, но хотя бы для признания того, что
этот бред в отношении меня абсолютно не имеет никаких оснований и
является оскорбительным.
P.S. Особенно некрасиво твои домыслы в
мой адрес смотрятся на фоне нашей острой дискуссии последних дней.
Вместо максимальной мобилизации, ты вдруг взялся транслировать
панические настроения, фактически прямо саботируя процесс сбора
подписей. Причем, привычно волюнтаристски, не согласуя свое публичные
действия даже с ближайшими соратниками. Я категорически с этим не
согласен и буду предпринимать все возможное до последнего. Но понятно,
что такое поведение одного из ключевых партнеров превращает задачу
"антикризисного менеджмента" в сверхсложную :-(
По сути: противопоставление "игры" и "шанса что-то изменить" - абсолютно
надуманное, для этого достаточно прочитать мой исходный пост,
запустивший эту "игру открытого типа", которая вовлекла в себя уже
миллионы людей. Да, для меня это, безусловно, осталось игрой - той
самой, которая жизнь. Просто я владею навыками организации игр и
управления ролями, умею не заигрываться и не терять адекватности.
Если
бы Вы чуть внимательнее следили за ситуацией, то обратили бы внимание,
что я потратил туеву хучу времени и сил именно на попытки вернуть
Иноземцева в "игру", помочь ему сохранить репутацию и удержать
целостность общих интересов. Это было сделать совсем несложно, но он
проявил слабость и неадекватность.
А каких усилий мне стоило удерживать других участников игры, Вы даже представить себе не можете.
И
сейчас я не складываю с себя ответственность организатора. Но не надо
забывать о том, что игра открытого типа принципиально не может
управляться централизованно.
Алексей, в целом, правильно. Но некоторые существенные ляпы в деталях портят всю картину и снижают доверие :(
1. Разумеется, не Кац "стал вдохновителем затеи". Он подключился к проекту "Гражданин мэр", запущенному 29 марта, лишь 11 апреля, непосредственно перед тестовым этапом праймериз.
2.
Праймериз были организованы так, как это было возможно в реальных
условиях. Причем, перед ними не ставилась (и не должна была ставиться!)
задача измерения общих электоральных ожиданий, ибо это бессмысленно. Они
давали оценку настроений в среде "нового избирателя". Именно его
формирование и было и остается главным смыслом всего этого проекта. И качество их процедуры волеизъявления оказалось весьма и весьма высоким. Не нужно, не зная фактов, транслировать домыслы.
3. Ты удивишься, но дебаты в Омске были.
И прошли на отличном уровне. К сожалению, и Иноземцев, и Варламов их
проигнорировали. Странно в такой ситуации предъявлять претензии
организаторам, правда?
4. "Должны" были не только Кац и Варламов,
но и все, кто заинтересован в успехе такого проекта. Включая и
Навального, и Адагамова, и Быкова, и других лидеров гражданского
движения. Но они по непонятным причинам предпочли остаться в стороне.
Хотя надежда на вас в решении задачи мобилизации молодого актива была очень большая. Но она не реализовалась.
Главное:
мы создали действующий образец гражданской самоорганизации. Он
изначально был и остается открытым. В том числе, для содействия во всех
компонентах и на всех стадиях. Давайте не отделываться декларациями и
распределением ответственности за локальные неудачи - давайте укреплять и
развивать сотрудничество.
