20 марта в Омском облсуде рассматривалась жалоба на решение Советского суда по скандальному "Делу о полицаях". А уже 25 марта полный текст определения опубликован на официальном сайте. Коллегия облсуда под председательством Ольги Крицкой, напомним, проигнорировала все возражения и указания на грубые нарушения закона, оставив решение судьи Цветкова без изменения. Внимательное изучение документа, особенно в сопоставлении с опубликованными на сайте "Омск Правозащитный" материалами дела, наглядно подтверждает известный тезис о том, что российская судебная система основана не на Законе, а на произволе и абсурде.
Таким образом, уже вторая судебная инстанция проштамповала абсолютно незаконные и абсурдные требования о признании недостоверными сообщений, содержащих факты преступных действий сотрудников полиции, а также причинения "ущерба деловой репутации" омскому УМВД РФ именованием преступников в погонах "полицаями". И это при том, что само обращение полиции в суд с подобным иском недопустимо, поскольку политики и органы власти, согласно неоднократным разъяснениям ЕСПЧ обладают пониженным иммунитетом ввиду "отсутствия репутации" и недопустимости ограничения публичных дискуссий по важнейшим социально-политическим вопросам.
Наблюдатели и правозащитники обращают особое внимание на то, что в действиях областных судей нет главного - однозначности позиции. Юридическая безграмотность и игнорирование прямых указаний Верховного суда, требующего руководствоваться нормами и определениями ЕСПЧ в делах "о защите чести и достоинства", давно стали привычными в практике омского судопроизводства. Теперь эта неприглядная картина дополняется "ноу-хау" в виде противоположных трактовок одинаковых ситуаций разными составами апелляционной инстанции, а также прямого подлога в ее определениях. Так, при рассмотрении жалобы Виктор Корб несколько раз уличил во лжи представителя УМВД и продемонстрировал членам коллегии факты прямого подлога при проведении псевдо-экспертизы известным заказным специалистом Видановым. Председательствующая это подтвердила, а при вынесении определения и в его обосновании... забыла или просто подписала заранее заготовленные тексты. "Если суд основан на лжи, подлоге и произволе, он теряет всякий смысл", - сетуют правозащитники. |
