|
У меня никогда не было сомнений в том, как именно делается успешная
милицейская статистика. Например, каким образом, милиция Омской области
стала лидером в Сибирском округе по "раскрываемости преступлений".
Уверен, это понимает каждый здравомыслящий человек: чем меньше
регистрировать заведомо трудно раскрываемых преступлений, тем выше
будет процент раскрываемости. Я лично на брифинге задавал этот вопрос
областному прокурору, но он ушел от ответа, и коллег-журналистов эта
тема тоже не заинтересовала.
Вчера мне принесли письмо из ОМ №11
УВД по городу Омску МВД России. В нем заместитель начальника ОМ №11
полковник милиции И.К.Полукеев уведомил меня, что "по факту Вашего
заявления... проведена предварительная проверка в порядке ст. 144 УПК
РФ по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении
уголовного дела по основаниям п.2 части первой ст. 24 УПК РФ (за
отсутствием состава преступления), которое может быть обжаловано в
порядке ст. 124, 125 УПК РФ в прокуратуру или суд".
Напомню, что речь идет об очевидном преступлении, совершенном в отношении моей семьи 20 января 2010 года, о котором я сообщал в своем дневнике.
В
постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, датированном
22.01.2010 (!), составленном ст. лейтенантом милиции Гуловым И.М.,
согласованном начальником ОУУМ и ПДН ОМ №11 УВД по г. Омску
подполковником милиции Андреевым О.Д. и утвержденным начальником ОМ №11
УВД г. Омска полковником милиции Галкиным В.И., утверждается, что "в
ходе проведенной предварительной проверки... справку о причиненном
ущербе гр. Корб В.В. не предоставил. Стоимость 1 квадратного метра
оконного стекла составляет 260 рублей, что согласно ч.2 ст. 14 УК РФ
является малозначительным. Каких либо угроз в адрес жильцов квартиры №2
не высказывалось, оснований полагать, что была создана реальная угроза
жизни отсутствует".
И это при том, что я сразу же сообщил сотрудникам милиции, прибывшим по вызову о серьезных основаниях подозревать конкретных лиц в организации этого преступления.
При том, что доблестные оперативники не удосужились даже исследовать
место преступления: не фиксировали следы преступников и даже
проигнорировали второй кирпич, брошенный в другое окно.
Кстати,
с просьбой о предоставлении этой самой справки об оценке материального
ущерба участковый обращался ко мне по телефону лишь неделю спустя, что
прямо указывает на факт подлога при составлении цитируемого мной
документа. Впрочем, подлог в среде российского чиновничества уже давно
считаются нормой или, в лучшем случае, мелкой и невинной шалостью.
У
меня, конечно, не было никаких сомнений в исходе этого "дела". Но для
меня было важно, во-первых, продемонстрировать свою законопослушность и
адекватность (я уже говорил, что даже сам факт вызова мной милиции
вызвал у милиционеров удивление!). И мне, во-вторых, было важно
зафиксировать давно очевидный для многих факт абсолютно неправового
характера наших органов, лишь формально напоминающих
правоохранительные. Все прекрасно понимают, что если бы кирпич влетел,
например, в окно губернатора Омской области или даже какого-нибудь
полковника милиции, то эта структура вела бы себя совершенно иначе.
Ч.Т.Д., как говорила и писала на доске "русским по-белому" наша учительница математики. Что и Требовалось Доказать :-)
|
