Вы вошли как Гость | Группа "Гости"Приветствую Вас Гость | RSS

Омск Политический

Суббота, 18.11.2017, 00:12
Начало » Новости » Европейский суд задал вопросы России по делу “Полежаев против Бородянского”
18:12
Европейский суд задал вопросы России по делу “Полежаев против Бородянского”
"Уважают ли суды в России различия между утверждением фактов и оценочным суждением? и Стало ли вмешательство государства в свободу выражения мнения результатом диффамации?" Эти вопросы Европейский суд по правам человека направил государству по жалобе “Новая газета” и Георгий Бородянский против России”. Об этом со ссылкой на Европейский суд сообщает Межрегиональная правозащитная Ассоциация “АГОРА”.

Предметом спора стал опубликованный в 2006 году материал собственного корреспондента “Новой газеты” Георгия Бородянского в Омске “Кредиты выдали под лица”, посвященный предполагаемым нарушениям при распределении льготных кредитов и возможной вовлеченности в этот процесс губернатора Омской области Леонида Полежаева. Как передает корреспондент Открытого информагентства, по мнению российских судов, текст статьи создает негативный образ Полежаева, способен поставить под сомнение способность губернатора действовать этично и фактически в нем звучит обвинение, что Полежаев злоупотреблял своими полномочиями для защиты интересов отдельных бизнесменов. В итоге районный суд посчитал информацию о нарушениях закона и моральных принципов, предположительно совершенных Полежаевым, нанесением ущерба его чести, достоинства и деловой репутации, обязал Новую газету опубликовать опровержение, а Бородянского выплатить губернатору 60100 рублей (Полежаев требовал полмиллиона). Обжалование этого решения в корне ситуацию не изменили. В результате “Новая газета” и Георгий Бородянский обратились в Европейский суд с жалобой на нарушение 10 статьи Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу выражения мнения). Как в российских судах, так и в Страсбурге журналисты обращали внимание, что материал “Кредиты выдали под лица” содержал оценочные суждения, которые не подлежат доказыванию и которые не должны быть предметом преследования.

Напомним, в декабре 2010 года дело в Европейском суде выиграла “Новая газета в Воронеже”. Тогда Россия была признана виновной в нарушении свободы выражения мнения и должна выплатить редакции 866 евро. 2 февраля 2011 года Октябрьский районный суд Самары обязал Минфин России выплатить 450 тысяч рублей собственному корреспонденту “Новой газеты” в Самаре Сергею Курт-Аджиеву за незаконное уголовное преследование в течение 2,5 лет за использование якобы нелицензионного программного обеспечения на редакционных компьютерах.

Поделитесь в соцсетях!

Категория: Права | Просмотров: 2795 | Добавил: admin | Теги: УВД, Томчак, губернатор, произвол, Сысоев, Полежаев | Рейтинг: 5.0/3 | Источник: http://openinform.ru/news/money/07.02.2011/23001 | Форум: Обсуждение

Похожие материалы:

Всего комментариев: 7
avatar
1
Молодец Георгий!
Жмите дальше. Поддерживаю полностью.
По моему мнению, Ваше обращение в ЕСПЧ по эффективности является одним из сильнейших
методов борьбы с существующим режимом.
Удачи. Мы пойдем следом.
Только не понятно, дело принято к рассмотрению, или это предварительный сбор досье?
avatar
2
Спасибо, Юрий. Спасибо и Омску политическому – только сейчас об этом узнал от него. За одну фразу «немыслимо в наших широтах так преуспеть без благоволения губернатора» папа хотел взыскать 500 тыс. рублей. В Страсбург иск подавала редакция – он уже точно принят к рассмотрению.
Там еще есть иски – и по Полежаеву, и по Камерцелю – думаю, тоже будут рассматриваться.
Кстати, есть еще одно выигрышное дело: в 2008 году я был незаконно осужден – якобы за избиение одного провокатора: поехал сфотографировать дачи Полежаева, Луппова и т.п., и по дороге он на меня напал. Суд Омского района отменил приговор мирового суда, и можно было бы, мне кажется, взыскать приличную сумму за незаконное уголовное преследование и осуждение: юристу, который бы взялся за это, готов отдать 100 % выигрыша.
avatar
3
Георгий, дело об избиении, как мне кажется, не пройдет по причинам:
1. Прошло 6 месяцев - срок давности по обращению в ЕСПЧ;
2. Приговор районным судом был всё же отменен, а по условиям ЕСПЧ все национальные суды должны отказать;
3. Нет подходящей нормы в Конвенции по правам человека.
Можно сейчас предъявить иск в российский суд по моралке, (нет срока давности) но беготни будет много, а присудят 500 рублей (по внутреннему убеждению судей). Тем более, что Вы личность публичная.
Но, впрочем, могу в чём-то и ошибаться.
А вот с ЕСПЧ - прямо в десятку biggrin
avatar
4
Я так понял, Георгий как раз и имеет в виду обычный иск о возмещении морального вреда в связи с явно незаконным (фальсифицированным) обвинением. Насколько я понимаю ситуацию, это можно совместить и с заявлением о возбуждении уголовного дела по подходящей статье против сотрудников милиции, участвовавших в фальсификации дела. Но для этого, да, нужен толковый адвокат.
avatar
5
Спасибо, Юрий и Виктор. за пояснения. Да, похоже дело - сложное и неблагодарное. Провокацию эту делал УБОП -у того типа было две судимости, и третий раз его взяли за хранение оружия и боеприпасов, причем в крупных размерах (только электродетонаторов 9 штук, и много чего еще) - дело было возбуждено, но ход ему не давали - держали на крючке для таких провокаций. Сведения проверенные, но документального подтверждения у меня сейчас нет - был один документ, но по легкомыслию я его не сохранил. Так что с уголовным делом вряд ли получится. Спасибо за поддержку и вам тоже удачи в Вашей борьбе!
avatar
6
Если уголовку возбуждать против полицейских, то это будет дело по частному обвинению. Прокуратура и сама полиция откажуться. А частный обвинитель по полицейским ничего не докажет, т.к. сам никаких документов не получит, а через суд дело тухлое.
А вот сами обвиняемые-полицейские могут встречный иск о клевете вчинить, и чем это кончится, учитывая "независимость" омских судей, понятно.
avatar
7
Вы, кажется, Юрий, сами меня "учили", что не прокуратура, а Следственный комитет. И иск о клевете вряд ли может быть вчинен исключительно на основании заявления с просьбой о возбуждении и расследовании дела по факту преступления. Впрочем, лучше это дело без адвокатов не обсуждать.
avatar